Решение № 2А-40/2019 2А-40/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2А-40/2019

РЕШЕНИЕ № 2а-40/2019

именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Ждановича А.В., при секретаре судебного заседания Куйдине М.С., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с невыдачей справки о не предоставлении при увольнении с военной службы социальной гарантии по проезду и перевозке личного имущества к постоянному месту жительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он, будучи досрочно уволенным с военной службы в запас на основании приказа командира войсковой части № от 23 декабря 2010 года № 2, с 7 февраля 2011 года, в соответствии с приказом командира войсковой части № от 25 января 2011 года № 15 был исключён из списков личного состава данной воинской части. На основании этого же приказа командира войсковой части № ему подлежала выдаче справка о неиспользовании воинских перевозочных документов для проезда и перевозки личного имущества к избранному месту жительства. Несмотря на это, данная справка ему при исключении из списков части выдана не была.

В связи с возникшей необходимостью использования воинских перевозочных документов для проезда и перевозки личного имущества к постоянному месту жительства, 7 декабря 2018 года он обратился к командиру войсковой части № за получением соответствующей справки о не предоставлении ему при увольнении с военной службы этой социальной гарантии. В тоже время, выдать испрашиваемую им справку командир воинской части отказался.

Полагая указанные выше действия командира войсковой части № незаконными, ФИО1 просил суд признать их таковыми, обязав при этом данное должностное лицо выдать ему справку о не предоставлении при увольнении с военной службы социальной гарантии по проезду и перевозке личного имущества к постоянному месту жительства.

Для надлежащего рассмотрения дела в качестве второго административного ответчика была привлечена войсковая часть №, а в качестве заинтересованного лица – Федеральное казённого учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Участвующие в административном деле стороны, за исключением административного истца ФИО1, и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку указанные выше участники о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержав заявленные требования и, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить в полном объёме.

Изучив административное исковое заявление ФИО1, выслушав его доводы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 1.2 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе и перевозку личного имущества к постоянному месту жительства при увольнении с военной службы.

Аналогичная социальная гарантия военнослужащих закреплена и в пункте 65 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 815 «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчётности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте» (далее – Приказа МО РФ от 27 декабря 2017 года № 815).

При этом, как установлено пунктом 68 Приказа МО РФ от 27 декабря 2017 года № 815, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, которые при увольнении с военной службы не избрали место жительства и в связи с этим зачисляются на пенсионный (воинский) учёт в военном комиссариате по месту увольнения с военной службы, при исключении из списков личного состава воинской части по месту прохождения военной службы выдается справка, в которой указывается, что военнослужащему при увольнении с военной службы социальная гарантия по проезду и (или) перевозке личного имущества, а также по проезду членов семьи военнослужащего-гражданина не предоставлялась.

Как было достоверно установлено судом по административному делу и не оспаривалось сторонами, <данные изъяты> ФИО1, будучи досрочно уволенным с военной службы в запас, с 7 февраля 2011 года был исключён из списков личного состава войсковой части № и направлен для постановки на воинский учёт в отдел военного комиссариата Забайкальского края по Читинскому району.

При этом, из выписки из приказа командира войсковой части № от 25 января 2011 года об исключении ФИО1 из списков личного состава части усматривается, что ему подлежала выдаче, в том числе, справка о неиспользовании им воинских перевозочных документов для проезда и перевозки домашних вещей к избранному месту жительства.

Как утвердительно заявил в ходе судебного заседания административный истец ФИО1, указанную выше справку при исключении из списков личного состава войсковой части №, а также и после этого он не получал.

Вместе с тем каких-либо сведений об обратном административным ответчиком в суд представлено не было.

Как видно из представленной в суд светокопии заявления ФИО1 от 7 декабря 2018 года, адресованного командиру войсковой части №, он просил выдать ему справку о неиспользовании им воинских перевозочных документов для проезда и перевозки домашних вещей к избранному месту жительства.

Согласно имеющейся на этом же заявлении ФИО1 резолюции командира войсковой части №, в выдаче заявителю испрашиваемой справки отказано, поскольку факт невыдачи ему данной справки ранее подтвердить не предоставляется возможным.

Проанализировав содержание и смысл вышеприведённого законодательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что решение командования войсковой части № от 7 декабря 2018 года, связанное с отказом в выдаче ФИО1 справки о неиспользовании им воинских перевозочных документов для проезда и перевозки домашних вещей к избранному месту жительства, очевидно является неправомерным и необоснованным, а поэтому, требования административного истца подлежат удовлетворению, а его нарушенные права восстановлению.

При этом, отказ командира войсковой части № выдать ФИО1 указанную выше справку, суд, по меньшей мере, находит нелогичным и противоречивым, поскольку её выдача была предписана на основании приказа, изданного самим ответчиком, и который, в данных условиях, в этой части до настоящего времени остаётся неисполненным.

С учётом изложенного, а также учитывая вышеприведенные обстоятельства и положения пункта 68 Приказа МО РФ от 27 декабря 2017 года № 815, суд считает, что нарушенное право административного истца будет в полной мере восстановлено путём возложения на командира войсковой части № обязанности по выдаче ему – ФИО1 справки о не предоставлении при увольнении с военной службы социальной гарантии по проезду и перевозке личного имущества к постоянному месту жительства.

Как предписано статьёй 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При этом, к судебным расходам, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, относится, в том числе и государственная пошлина.

Как усматривается из квитанции, административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В связи с удовлетворением административного искового заявления в пользу ФИО1, на основании части 1 статьи 111 КАС РФ, понесённые расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению ему с другой стороны, которые надлежит взыскать в его пользу с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», то есть, довольствующего финансового органа на финансовом обеспечении которого состоит войсковая часть №.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Действия командира войсковой части №, связанные с невыдачей ФИО1 справки о не предоставлении при увольнении с военной службы социальной гарантии по проезду и перевозке личного имущества к постоянному месту жительства, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части № выдать ФИО1 справку о не предоставлении при увольнении с военной службы социальной гарантии по проезду и перевозке личного имущества к постоянному месту жительства, о чём не позднее чем в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов по делу 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жданович