Решение № 2А-932/2020 2А-932/2020~М-894/2020 М-894/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2А-932/2020

26RS0020-01-2020-001663-60

№ 2а – 932


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 15 сентября 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 8 по СК обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени.

В административном исковом заявлении указано, что согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно сведениям, поступившим из Управления ГИБДД ГУВД СК, в порядке ст.85 НК РФ, ФИО1 имеет в собственности транспортные средства Дэу Нексия государственный номер Р № (в период с 11.11.1992 года по 09.08.2014 года), Крайслер Вояджер государственный номер Т № (в период с 07.06.2013 года по 24.11.2015 года).

ФИО1 начислен транспортный налог за 2014 год (Дэу Нексия государственный номер №) налоговая база 75,00х1х7.00х8/12=350.00 рублей;

за 2014 год (Крайслер Вояджер государственный номер Т № - налоговая база 152,00х1х47.00х6/12=3572.00 рублей;

В соответствии с Федеральным законом от 20.10.2005 года № 131 ФЗ, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода, исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п.4 ст.397 НК РФ)

В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО1 направлено налоговое уведомление от 20.10.2015 года № 94999, по сроку уплаты не позднее 01.12.2015 года, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции.

В связи, с неуплатой инспекцией в порядке досудебного урегулирования направлено требование от 01.03.2016 года № 12, по сроку уплаты до 11.04.2016 года, об уплате налога, с предложением добровольно оплатить суммы налога, что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденций.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня по налогу на имущество в размере 118.64 рублей.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с должника ФИО1 в общей сумме 4040,64 рублей. Мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ от 17.03.2020 года. После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от 30.03.2020 года.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме 3922 рубля и пени в размере 118,64 рублей.

В судебное заседание административный истец представитель МИФНС России № 8 по СК не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причине своей неявки суд не уведомила.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность корреспондирует с обязанностью, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии со ст.72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

На основании п.2 ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой и в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивается с начислением пени.

Согласно статье 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, согласно сведениям, поступившим из Управления ГИБДД ГУВД СК, ФИО1 имеет в собственности транспортные средства Дэу Нексия государственный номер № (в период с 11.11.1992 года по 09.08.2014 года), Крайслер Вояджер государственный номер Т № (в период с 07.06.2013 года по 24.11.2015 года).

Инспекцией ФИО1 начислен транспортный налог за 2014 год (Дэу Нексия государственный номер Р №) налоговая база 75,00х1х7.00х8/12=350.00 рублей;

за 2014 год (Крайслер Вояджер государственный номер Т №) - налоговая база 152,00х1х47.00х6/12=3572.00 рублей;

В соответствии со ст.52 НК РФ ФИО1 направлено налоговое уведомление от 20.10.2015 № 94999, по сроку уплаты не позднее 01.12.2015 года, в котором указана сумма налога, а также срок уплаты налога.

В связи с неуплатой, инспекцией ФИО1 направлено требование от 01.03.2016 года № 12, с предложением добровольно оплатить суммы налога до 11.04.2016 года. В установленные сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня по транспортному налогу в размере 118.64 рублей.

Усматривается, что инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с должника ФИО1 в общей сумме 4040,64 рублей. Мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края 17.03.2020 года был вынесен судебный приказ. 30.03.2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа 17 марта 2020 года, то есть за пределами установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд, свыше 6 месяцев. Доказательств тому, что заявление о выдаче судебного приказа было подано в суд до истечения указанного срока, административным истцом не представлено.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 года № 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 479-0-0).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-011, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая, что на дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, то отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлено.

С учётом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также учитывая, что истцом не заявлено ходатайство и, не указаны уважительные причины пропуска срока обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что данный срок пропущен административным истцом без уважительных причин.

Отмена мировым судьей приказа о взыскании налога также не может быть признана уважительной причиной пропуска срока подачи искового заявления, поскольку обращение к мировому судье последовало за пределами срока, установленного для реализации механизма принудительного взыскания налога.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налогов или после его уплаты в полном объёме.

Поэтому, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Корниенко