Решение № 2-1209/2017 2-1209/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1209/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Новокуйбышевск Самарской области о включении периода работы в общий страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск о признании решения ответчика <№> от 02.06.2017 об отказе в приеме архивной справки о стаже <№> от 14.02.2017 - незаконным, включении периодов работы с <Дата> по <Дата> в общий страховой стаж, указав, что в связи с достижением пенсионного возраста 06.07.2017 он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого страхового стажа работы: -трудовая книжка; -архивная справка ООО «С.». Решением Управления Пенсионного фонда РФ Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ г.о. Новокуйбышевск <№> от 02.06.2017 в общий страховой стаж не включены следующие периоды работы:- Ремонтно-строительном управлении <№> Ремонтно-строительного треста «К.», АО ЗТ «С.», ремонтностроительного треста «С.» слесарем строительным 5-го разряда, в должности механика подготовки производства работ, главного механика, начальника участка; -с <Дата> приказ о приеме <№> от <Дата> по <Дата>, приказ о переводе <№> от <Дата>, в Ремонтно-строительном управлении <№> Ремонтно-строительного треста «С.», Общества с ограниченной ответственностью «С.» в должности главного инженера; - с <Дата>, приказ о переводе <№> от <Дата> по <Дата>, приказ о переводе <№> от <Дата>,

в Ремонтно-строительное управление <№> Общества с ограниченной ответственностью «С.» в должности начальника участка с <Дата>, приказ о переводе <№> от <Дата> по <Дата>, приказ об увольнении <№> от <Дата>. С указанным отказом, он не согласен, полагает, что характер его работы в оспариваемые периоды подтверждается записями в трудовой книжке и расчетных ведомостях, указанных в архивной справке ООО «С.» <№> от 14.02.2017г, которые были предоставлены в Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ г.о. Новокуйбышевск вместе с заявлением о назначении пенсии.

В судебном заседании ФИО1 завяленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Новокуйбышевске не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ГУ – УПФ РФ в г.о.Новокуйбышевск.

Изучив материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях", вступившим в законную силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Статьей 35 данного закона предусмотрено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Судом установлено, что ФИО1, в виду достижения пенсионного возраста, обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением ГУ-УПФ в г.о. Новокуйбышевск <№> от 02.06.2017 отказано в приеме справки о стаже от 14.02.2017 <№> за период с <Дата> по <Дата>, выданной ООО «С.», в связи с тем, что организация, выдавшая данную справку – не является правопреемником Ремонтно-строительного управления <№> треста «К.».

Однако, суд не может согласиться с такой позицией пенсионного органа, в связи со следующим.

Действительно установлено, что для исчисления страхового стажа ФИО1 предоставил следующие документы: - трудовую книжку серии <№> от <Дата>, выданную на его имя, и -справку, выданную ООО «С.» от 14.02.2017 г. <№> за период с <Дата> по <Дата>.

Из указанной архивной справки <№> от 14.02.2017 следует, что истец ФИО1 работал в Ремонтно-строительном управлении <№> Ремонтно-строительного треста "К.", АО ЗТ "С.", ремонтно-строительного треста "С." слесарем строительным 5-го разряда, в должности механика подготовки производства работ, главного механика, начальника участка с <Дата>, приказ о приёме <№> от <Дата> по <Дата>, приказ о переводе <№> от <Дата>; в Ремонтно-строительном управлении <№> Ремонтно-строительного треста "С.", Общества с ограниченной ответственностью "С." в должности главного инженера с <Дата>, приказ о переводе <№> от <Дата> по <Дата>, приказ о переводе <№>-к от <Дата>; в Ремонтно-строительном управлении <№> Общества с ограниченной ответственностью "С." в должности начальника участка с <Дата>, приказ о переводе <№> от <Дата> по <Дата>, приказ об увольнении <№> от <Дата>. Стаж работы составляет: 11 лет 07 месяцев 05 дней Справка о реорганизациях прилагается. Также в справке отмечено, что ООО "С." является правопреемником. Основанием выдачи справки указаны приказы за 1987-1999 годы, карточка формы Т-2 за 1987-1999 годы: расчетные ведомости за 1987-1999 годы. Указанное, также подтверждается записями в трудовой книжке истца.

В результате проверки вышеуказанных документов, ответчик посчитал, что справки выданы неправомерно, поскольку ООО «С.» не является правопреемником Ремонтно-строительного управления <№> треста «К.».

Между тем, из справки о переименованиях <№> от <Дата>, выданной ООО «С.» следует, что Постановлением Совета народного хозяйства Куйбышевского экономического района от 1960 года <№> и приказа по управлению нефтяной и газовой промышленности Совета народного хозяйства от <Дата><№> № на базе Строительно-монтажного управления <№> треста «К.» был образован Ремонтно-строительный трест <№>. Приказом МНП и НХП СССР от <Дата><№> ремонтно-строительный трест <№> переименован в ремонтно-строительный трест «К.» (Ремонтно-строительные управления № 1,2,3,4,7,8,9, Управление механизации, контора материально-технического снабжения, санаторий-профилакторий «Д.», детские комбинаты: ясли-сад <№> «А.» и ясли-сад <№> «П.»). Приказом Куйбышевского производственного объединения "К." от <Дата>, <№> ремонтно-строительный трест "К." передан с <Дата> в аренду трудового коллектива и зарегистрирован как Арендный ремонтно - строительный трест "К.”. Решением исполкома Новокуйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от <Дата>, <№>. Арендный ремонтно-строительный трест "К." с <Дата> преобразован в Акционерное общество закрытого типа "С.", приказ по тресту от <Дата>, <№>. В соответствии с Решением Совета директоров нефтеперерабатывающих предприятий Самарской области от <Дата> и Постановлением собрания акционеров АО ЗТ "С." от <Дата>, <№> Акционерное общество закрытого типа "С." реорганизовано в ремонтно-строительный трест "С." с вхождением в Акционерное общество открытого типа "Н." с <Дата>, приказ по АО ОТ "Н." от <Дата>, <№>.

Ремонтно-строительные управления № 3, 4 и 8 треста переданы:

РСУ-3 с вхождением в состав АО "К." - г. Самара

РСУ-4 с вхождением в состав АО "К." - г. Саратов

РСУ-8 с вхождением в состав АО "С." - г. Сызрань

В связи с реорганизацией на базе ремонтно-строительного треста "Самаранефтехимремстрой" и ремонтного производства ОАО "Н." создано Общество с ограниченной ответственностью "С.", приказ ОАО "Н." от <Дата>, <№>. Во исполнение Распоряжения ЗАО «Ю.» <№> от <Дата> «О переводе персонала в состав нефтеперерабатывающих заводов в 2001 году и оптимизации сервисных служб в 2002 году»:

-<Дата> уволены в порядке перевода в состав ОАО «Н.» работники Ремонтного производства, приказ от <Дата><№>.

- <Дата> уволены в порядке перевода в состав Общества с ограниченной ответственностью» Ремонтно-строительный трест «С.» работники Ремонтно-строительного производства (Ремонтно-строительные управления №1,9) и цех ЖБИ, приказ от <Дата><№>.

- <Дата> уволены в порядке перевода в состав Общества с ограниченной ответственностью «С.» работники Управления механизации, приказ от <Дата><№>.

В связи с реорганизацией путем слияния ООО «РСУ-3» г. Самара, ООО «РСУ-8» г.Сызрань, ООО «С.» г. Новокуйбышевск- создано Общество с ограниченной ответственностью «С.», согласно распоряжения ЗАО «Ю.» от <Дата><№> и Постановления Главы г. Новокуйбышевска от <Дата><№>. На основании решения Арбитражного суда г. Москвы ОАО НК «Ю.» признано банкротом, ООО «С.» реализовано ООО «А.» ОАО «Р.» (уведомление <№> от <Дата>). В связи с изменением организационной структуры Общества (приказ по Обществу <№> от <Дата>) работники Самарского филиала ООО «С.» переведены в Управление по капитальному строительству ООО «С.» с <Дата>. В связи с изменением структуры и штатного расписания ООО «С.» (приказ по обществу <№> от <Дата>), с <Дата> исключаются из структуры Общества Управление капитального строительства, Управление по капитальным ремонтам, Ремонтно-монтажное производство. Работники указанных подразделений переведены с <Дата> во вновь созданное Управление строительно-монтажных работ ООО «С.». В связи с оптимизацией численности, изменением структуры и штатного расписания общества, сокращены работники Сызранского филиала ООО «С.» (приказы <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>)

Изложенные выше обстоятельства подтверждают наличие правопреемственности между ООО «С.» и РСУ <№> треста «К.», АОЗТ «С.», Ремонтно-строительного треста «С.».

Таким образом, имеются правовые основания для приема ответчиком справки о стаже от 14.02.2017 <№>, выданной ООО «С.» на имя ФИО1

В соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждаются периоды работы ФИО1 с <Дата> по <Дата>, иного ответчиком не доказано.

Поскольку ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17 ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Новокуйбышевск Самарской области включить в страховой стаж ФИО1, <Дата> рождения, периоды работы с <Дата> по <Дата> в Ремонтно-строительном управлении <№> треста «К.», принять к зачету архивную справку от 14.02.2017 г. <№>, выданную ООО «Сервисный центр», на имя ФИО1, <Дата> рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.07.2017 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король