Решение № 2-579/2020 2-579/2020~М-488/2020 М-488/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-579/2020

Дело № 2-579/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым 30.12.2015 заемщику были предоставлены денежные средства.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату (оплате) заимодавцу в установленный срок и в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, однако, обязательства по возврату заемных денежных средств заемщиком не исполнены.

21.02.2019 года ООО МФК «Честное слово» по договору цессии № 06/02/2019-1 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд».

29.03.2019 года ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № 02/19 уступило права (требования) ИП ФИО1, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 242 002 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 12 000 руб., процентам – 230 002 руб.

В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. В дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

В настоящее время обязательства по возврату суммы задолженности должником не исполнены. Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа.

В иске ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере суммы уступаемого требования, за период с 31.12.2015 (следующий день за днем заключения договора) по 29.03.2019 (дата заключения договора цессии и передачи прав взыскателя ИП ФИО1) 242 002 рублей, в том числе: 12 000 рублей - сумма основного долга; 230 002 руб. - проценты за пользование суммой займа; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 5 620, 02 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Ею было оплачено 11 690 рублей. Последний платеж она произвела 8 февраля 2016 года, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что 30.12.2015 между ООО МКФ «Честное слово» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 12 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 620, 5 % годовых, со сроком действия – до полного исполнения обязательств, срок возврата займа и уплаты процентов (платежная дата) - 19.01.2016. Условия договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д. 13-14).

В материалы дела представлены Общие условия договора микрозайма (л.д. 7 об. – 19), Правила предоставления микрозаймов ООО МФК «Честное слово» (л.д. 10 об. – 12).

Правила предоставления микрозаймов ООО МФК «Честное слово» определены условия, согласно которым срок микрозайма – от 5 до 20 календарных дней (пункт 5.3). 21 февраля 2019 года ООО МФК «Честное слово» по договору цессии № 06/02/2019-1 уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «Сириус-Трейд» (л.д. 26-27, 28-29).

29 марта 2019 года ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № 02/19 уступило права (требования) к заемщику ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО1 (л.д. 22-25).

Согласно справке, представленной в материалы дела, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 26.02.2019 составляет 249 629 рублей. Из которых сумма задолженности по % - 4 080 рублей, сумма % начисленных на просроченный основной долг (1,7 % в день) 226 126 рублей, сумма задолженности по основному долгу 12 000 рублей, сумма пени 7 423 рубля (л.д. 15).

Ответчик в возражениях просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 указанного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, условиями заключенного между сторонами договора был определен срок возврата денежных средств – 19.01.2016.

Как следует из выписки по счету, представленной ответчицей, заемщик ФИО2 в день возврата займа задолженности не погасила, последний платеж в счет погашения задолженности внесла 08.02.2016 года, в последующем перестала исполнять принятые на себя обязательства по договору займа.

Разрешая вопрос по заявленному ходатайству о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из даты, установленной для погашения договора займа – 19.01.2016. Следовательно, право требования возврат денежных средств наступило со следующего дня – 20.01.2016.

При этом займодавцу, а в последующем и его правопреемнику ИП ФИО1, приобретшему право (требование) к данному заемщику, было известно о нарушении ответчиком условий договора займа.

Из изложенного следует, что срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности истек 20 января 2019 года.

Настоящее исковое заявление, как усматривается из почтового штампа на конверте, истец направил в суд по почте 29.04.2020 (л.д. 34), то есть за пределами срока исковой давности.

Ранее ИП ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа. 22 июля 2019 года судебный приказ № 2-1147/2019 от 10.07.2019 был отменен (л.д.4).

Однако на момент обращения ИП ФИО1 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов суду стороной истца не заявлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 30 декабря 2015 года за период с 31 декабря 2015 года по 29 марта 2019 года в размере 242002 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5620 рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2020 года.

Председательствующий И.И. Сергунина