Решение № 2-1-372/2025 2-1-372/2025~М-1-184/2025 М-1-184/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1-372/2025

дело (УИД) № 57RS0014-01-2025-000296-98

производство № 2-1-372/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием истца ФИО5 и ее представителя ФИО6,

представителя истца ФИО11 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 и ФИО11 к ФИО12, администрации Мценского района Орловской области и администрации Спасско-Лутовиновкого сельского поселения Мценского района Орловской области о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО6, действующая по доверенностям в интересах ФИО5 и ФИО11, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО12 о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указывает, что истцы ФИО5 и ФИО11 являются собственниками по 3/8 доли каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Спасско-Лутовиновское сельское поселение, <адрес>, <адрес>. Собственником ? доли жилого дома по указанному адресу являлась ФИО13, умершая Дата. Наследником ФИО13 является дочь ФИО12 Ссылается, что с момента смерти ФИО13 ответчик своих наследственных прав на спорную долю жилого дома не оформила, фактически наследство не приняла, поскольку за имуществом не следила и не содержала его. С 2004 года полностью жилым домом, в том числе спорной ? долей, принадлежащей на праве собственности ФИО13, открыто, добросовестно и непрерывно владел ФИО14, умерший Дата, а после его смерти истцы, которые используют долю жилого дома в качестве кладовой.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ФИО5 и ФИО11 по ? доле за каждой право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Спасско-Лутовиновское сельское поселение, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Мценского района Орловской области и администрация Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района Орловской области.

В судебное заседание истец ФИО11 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляла ФИО6, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО12 и представители ответчиков администрации Мценского района Орловской области, администрации Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района Орловской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении глава администрации Спасско-Лутовиновкого сельского поселения Мценского района Орловской области просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п. 1, п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что истцы ФИО5 и ФИО11 являются собственниками по ? доли каждая земельного участка площадью 3700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Спасско-Лутовиновское сельское поселение, <адрес>, <адрес>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 39,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Спасско-Лутовиновское сельское поселение, <адрес><адрес>, в отношении которого за истцами ФИО5 и ФИО11 зарегистрировано право собственности по 3/8 долей за каждой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на Дата.

Право собственности на указанное имущество возникло у истцов в порядке наследования после смерти ФИО14, умершего Дата, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию.

В отношении 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, Спасско-Лутовиновское сельское поселение, <адрес>, <адрес>, право собственности в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Обращаясь в суд, истцы просят признать за ними право собственности на указанное имущество в порядке приобретательной давности, поскольку с 2004 года полностью жилым домом, в том числе ? долей принадлежащей умершей ФИО13, открыто, добросовестно и непрерывно владел ФИО14, умерший Дата, а после его смерти пользуются истцы.

Судом установлено, что первоначально собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, Спасско-Лутовиновское сельское поселение, д. Верхняя Зароща, <адрес>, являлись ФИО1 в ? долях и ФИО2 в ? доли, право собственности на которые подтверждаются регистрационным удостоверением № от Дата, выданным Мценским муниципальным предприятием технической инвентаризации, зарегистрированным в бюро технической инвентаризации за № от Дата.

Впоследствии на основании договора земельного участка с жилым домом от Дата ФИО1 подарила ? доли жилого дома по указанному адресу своему сыну ФИО7, которым владел имущество до своей смерти. После смерти ФИО7, умершего Дата, ? доли спорного жилого дома унаследовали истцы ФИО5 и ФИО11 по 3/8 доли каждая.

На основании постановления главы администрации <адрес> № от Дата жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, Спасско-Лутовиновское сельское поселение, <адрес>

Установлено, что ФИО13 умерла Дата в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти № от Дата.

Согласно информации, предоставленной нотариусами Мценского нотариального округа и Московской городской нотариальной палаты <адрес>, наследственное дело к имуществу ФИО13, умершей Дата, не заводилось.

Между тем, судом установлено, что единственным наследником ФИО13, умершей Дата, является ее дочь ФИО12, родственные отношения которых подтверждаются актовой записью о рождении № от Дата и записью акта о заключении брака № от Дата.

Иных наследников после смерти ФИО13 не установлено, ее супруг ФИО8 умер Дата, а сведений о сыне ФИО15 года рождения, не имеется уже по сведениям похозяйственных книг д. Верхняя <адрес> о составе семьи и имуществе ФИО13 за 1952-1954 года, что предполагается о его смерти.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что ФИО7 с 2004 года добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался спорным имуществом как своим собственным, а после его смерти Дата спорным имуществом продолжили пользоваться истцы ФИО3 и ФИО4, которым им владеют до настоящего времени. Истцы производят ремонт в жилом доме, поддерживают его в надлежащем состоянии, каких-либо претензий со стороны родственников или иных лиц, претендующих на данное имущество, не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд считает доказанным, что истцы как правопреемники ФИО16 с 2004 года и по настоящее время, то есть более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорной ? долей жилого дома, принадлежащей ФИО13, считая ее своей собственностью, несут бремя ее содержания, используют жилой дом по назначению, поэтому имеются основания для удовлетворения иска и признания за ФИО5 и ФИО11 права собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, Спасско-Лутовиновское сельское поселение, <адрес>, принадлежащей ФИО2, что составляет по 1/8 доли каждой.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 и ФИО11 к ФИО12, администрации Мценского района Орловской области и администрации Спасско-Лутовиновкого сельского поселения Мценского района Орловской области о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО5 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) право собственности по 1/8 доли за каждой на жилой дом общей площадью 39,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Спасско-Лутовиновское сельское поселение, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова