Решение № 2А-313/2025 2А-313/2025~М-245/2025 М-245/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2А-313/2025

Дело № 2а-313/2025

УИД 22RS0007-01-2025-000542-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 06 ноября 2025 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием зам.прокурора города Белокуриха ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» к ФИО5 об изменении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» (далее по тексту – МО МВД России «Белокурихинский») обратился в суд с административным исковым заявлением об изменении ранее установленных административных ограничений, в отношении поднадзорного ФИО1 обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Дополнить ФИО1 ограничение в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что решением Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 04.02.2026 и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В течение срока административного надзора ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, таким образом своим поведением ФИО1 свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, демонстрирует явное неуважение к решению суда, в части исполнения установленных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Белокурихинский» ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражал.

Руководствуясь абзацем третьим пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд полагает рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и явка которого, судом не была признан обязательной.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения сторон, заключение зам.прокурора города Белокурихи ФИО3, полагавшей, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Закона запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации являются административными ограничениями, устанавливаемыми при административном надзоре.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Приговором Белокурихинского городского суда от 09.06.2015 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока 4 года (л.д. 4-5).

Постановлением Белокурихинского городского суда от 02.08.2017 условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Белокурихинского городского суда Алтайского края от 09 июня 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ отменено к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев и реально исполнять назначенное судом наказание. ФИО1 определено для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

20.02.2021 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня (л.д. 8).

Решением Белокурихинского городского суда от 19.12.2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 привлекался к административной, ответственности за совершение правонарушений посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно 27.07.2025 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток.

Кроме того 02.09.2025 совершил правонарушение против порядка управления и общественной безопасности, а именно, не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений, а так же справкой на физическое лицо.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Белокурихинский» ФИО4, ФИО1, со слов соседей характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья в период установленного над ним административного надзора, неоднократно совершал в течение года административные правонарушения против здоровья населения и порядка управления и общественной безопасности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, характера допущенных административных правонарушений в период установленного административного надзора, его поведения, для достижения целей на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о том, что административному ответчику необходимо изменить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом оснований для установления ограничения в виде обязательной явки именно 4 раза в месяц при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат. Устанавливая данное административное ограничение, суд принимает во внимание и правовую природу административных ограничений: они не являются наказанием (карой) за совершенные преступления, но преследуют цель предотвращения их совершения вновь.

Рассматривая административное исковое требование об установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, суд не находит оснований для установления данного ограничения ввиду следующего.

Несмотря на то, что правонарушение по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ совершено 27.07.2025 в 04.20 часов, как следует из материалов административного дела, 27.07.2025 в 03.00 часов ФИО1 находился у себя дома, употреблял наркотическое вещество, в 3.20 часов его задержали сотрудники полиции и в 04.16 часов доставили в больницу г.Белокуриха, где он отказался проходить медицинское освидетельствование, так как он сам признался, что употребил запрещенное вещество.

Таким образом, сведений о совершении противоправных действий ФИО1 в ночное время судом не установлено, согласно приговору Белокурихинского городского суда от 09.06.2015, преступление за которое был осужден ФИО1 было совершено им в дневное время суток.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к частичному удовлетворению заявленных требований.

На основании Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» удовлетворить частично.

Изменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Белокурихинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

Судья Татаринова Н.С.