Решение № 2-565/2021 2-565/2021~М-381/2021 М-381/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-565/2021

№ 2-565/2021

25RS0015-01-2021-000820-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 28 июня 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,

при секретаре Кононовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

С иском в суд к ФИО1 и ФИО2 обратилось КГУП «Примтеплоэнерго», указав, что КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Дальнегорский» тепловой район «Дальнегорский» предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение по адресу: г.Дальнегорск <адрес>.

Ответчики, в нарушение ст.ст.31,155 ЖК РФ, п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в период с 01.05.2018 года по 31.07.2020 года не вносили плату за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере 151 019 рублей 15 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Кроме этого, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по внесению платы за оказанные коммунальные услуги истцом на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ была начислена пеня за тот же период в размере 1 700 рублей 03 копейки.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01.05.2018 года по 31.07.2020 года в сумме 151 019 рублей 15 копеек, пени за тот же период в сумме 1 700 рублей 03 копейки, а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме 4 254 рублей и за получение справки о регистрации ответчиков в сумме 77 рублей.

Представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004г. (БВС №4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО1 и ФИО2 в спорный период с 01.05.2018 года по 31.07.2020 года были зарегистрированы по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки от 10.03.2021 года.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию…

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом…

Согласно ст.ст. 153-155,157 ЖК РФ ответчики обязаны ежемесячно солидарно до 10 числа следующего месяца оплачивать коммунальные услуги.

Из имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности, следует, что у ответчиков за период 01.05.2018 года по 31.07.2020 года образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 151 019 рублей 15 копеек и по пени за тот же период в размере 1 700 рублей 03 копейки.

По смыслу закона, изложенного в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п.39 указанного Постановления Пленума, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения размера пени в сумме 1 700 рублей 03 копейки в виду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к ответчикам о взыскании солидарно суммы долга в размере 151 019 рублей 15 копеек и пени 1 700 рублей 03 копейки подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Дальнегорский» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований – 4 254 рублей, в равных долях по 2 127 руб., а также расходы, связанные с получением справки о регистрации в сумме 77 рублей, в равных долях по 38,5 руб.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период 01.05.2018 года по 31.07.2020 года в сумме 151 019 рублей 15 копеек и пени за период с 01.05.2018 года по 31.07.2020 года в сумме 1 700 рублей 03 копейки, а всего 152 719 (сто пятьдесят две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» судебные расходы в размере 2 165 (две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 50 копеек, которые состоят из расходов по оплате госпошлины в размере 2 127 руб. и расходов, связанных с получением справки о регистрации в размере 38,5 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» судебные расходы в размере 2 165 (две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 50 копеек, которые состоят из расходов по оплате госпошлины в размере 2 127 руб. и расходов, связанных с получением справки о регистрации в размере 38,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения в порядке обжалования заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Поташова