Решение № 2-109/2021 2-109/2021(2-797/2020;)~М-813/2020 2-797/2020 М-813/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-109/2021

дело №

53RS0№-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «<адрес>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать 188 254 рубля 11 копеек в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль <данные изъяты> а также причинён вред здоровью ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной <данные изъяты> и нарушившего требования Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО1 как водителя, допущенного к управлению указанным транспортным средством, была застрахована ПАО СК «<адрес>» по полису ОСАГО. ПАО СК «<адрес>» выплатило страховое возмещение ущерба, причинённого ФИО5 как собственнику автомобиля <данные изъяты> рубля 11 копеек, и причинённого ФИО4 - в сумме 55 000 рублей. Так как вред был причинён ответчиком при управлении транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ООО «СК «<адрес>», на чьи права или обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда по настоящему делу.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «<адрес>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о признании иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 и представитель третьего лица ООО «СК «<адрес>» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, а именно ст. 1064, ч. 1 ст. 1079, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при принятии судом признания иска ответчиком судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Так как решение состоялось в пользу истца, судом принято признание иска ответчиком, истцу следует присудить с ответчика понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 процентов от уплаченной суммы государственной пошлины, оставшаяся часть уплаченной суммы государственной пошлины подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ПАО СК «<адрес>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «<адрес>» в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, и вреда, причинённого здоровью, сумму оплаченного ПАО СК «<адрес>» страхового возмещения в размере 188 254 рубля 11 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 489 рублей 52 копейки.

Вернуть ПАО СК «<адрес>» часть уплаченной при подаче искового заявления по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственной пошлины в размере 3 475 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков