Решение № 2А-1522/2017 2А-1522/2017~М-967/2017 М-967/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-1522/2017

Дело № 2а-1522\2017 13 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Малыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Корольковой ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт – Петербургу ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) по отказу в удовлетворении части ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт – Петербургу ФИО1 об оспаривании отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части требований:

- оценки, ареста и реализации с торгов транспортного средства должника ФИО3 – автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный №.

В обоснование требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ФИО1 находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 алиментных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Петродворцовый РОСП направлено ходатайство о применении мер принудительного исполнения (арестов, изъятия и т.п.) в отношении имущества должника – оценки, ареста и реализации с торгов транспортного средства должника ФИО3 – автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство частично удовлетворено, однако отказано в оценке, аресте и реализации с торгов выше названного транспортного средства, без обоснований и объяснений причин.

Отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства в данной части полагает не соответствующим ст.ст.64.1, 67, 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО2 просит:

- проверить оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц Петродворцового РОСП на предмет их соответствия ст.ст. 64.1, 67, 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 по порядку и основаниям отказа в реализации ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, аресте и реализации с торгов имущества должника ФИО3,

- признать незаконным, с обязанностью его отмены и пересмотра, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести оценку, арест и реализацию с торгов транспортного средства должника ФИО3 – автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный №.

В связи с получением копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, восстановить возможно пропущенный процессуальный срок на его обжалование (л.д.4).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по телефону, указанному ею в административном иске (л.д.8), об отложении судебного заседания не просила, ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 административный иск полагала не подлежащим удовлетворению. В материалы дела представила отзыв. Пояснила, что ходатайство с требованиями произвести оценку, арест и реализацию с торгов транспортного средства должника ФИО3 – автомобиля № от взыскателя не поступало. В ходатайстве взыскателем поставлен вопрос о получении с должника объяснений по обстоятельствам эксплуатации указанного автомобиля, а также о предоставлении должником документов на автомобиль.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 также пояснила, что ФИО4 постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, ФИО4 не является судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП.

Представитель Управления УФССП по Санкт-Петербургу, должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассматривая дело в отсутствие не явившихся лиц, суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд полагает административный иск не обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, взыскателем является ФИО2 Предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 обратился в Петродворцовый РОСП с ходатайством о производстве принудительных исполнительных действий:

- получения объяснения от должника ФИО3 по обстоятельствам эксплуатации автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Копия ходатайства, постановление по результатам рассмотрения которого обжалуется в данном административном иске, административным истцом представлена в материалы дела (л.д.6).

Из содержания представленного административным истцом ходатайства следует, что требований об оценке, аресте и реализации с торгов транспортного средства должника – выше названного автомобиля, взыскателем в ходатайстве не заявлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования административного истца о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства об оценке, аресте и реализации с торгов автомобиля являются несостоятельными, не основаны на материалах дела.

По ходатайству взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО1, у которой на исполнении находятся исполнительные производства, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ходатайство взыскателя рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в установленном порядке, постановлено получить объяснение от должника по обстоятельствам эксплуатации автомобиля. В материалы дела представлена копия объяснения должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия нормативным установлениям и нарушением таким решением либо действием его охраняемых законом прав, свобод и интересов.

В данном случае совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, судом не установлено. Доказательств обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об оценке, аресте и реализации с торгов автомобиля должника ФИО2 в материалы административного дела не представлено, в связи с чем отсутствуют основания полагать о нарушении прав административного истца отказом в удовлетворении такого ходатайства.

Административным истцом также не представлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО2

В связи с изложенным, требования административного иска о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 также являются неправомерными.

Правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанности произвести оценку, арест и реализацию с торгов автомобиля должника № ДД.ММ.ГГГГ выпуска также отсутствуют. Исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по существу ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из пояснений ФИО1, ФИО4 не является судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП.

Срок на обращение в суд с данным административным иском ФИО2 не пропущен, с учетом имеющихся сведений о получении копии оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Корольковой ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ФИО4 по порядку и основаниям отказа в реализации ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, аресте и реализации с торгов имущества должника ФИО3, а именно – автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный №, признать не обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2017 года.