Решение № 2-2898/2020 2-2898/2020~М-1888/2020 М-1888/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2898/2020

16RS0051-01-2020-002621-61

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-2898/2020
20 июля 2020 года
г. Казань


Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Азимовой Э.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский центр урегулирования" о расторжении договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО "Казанский Центр Урегулирования" (далее также ответчик) о расторжении договора цессии.

В обоснование своих требований указал, что 09.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

11.06.2019 между ФИО3 и ООО "Казанский Центр Урегулирования" был заключен договор № <номер изъят>, по условиям которого ФИО3 передает, а ООО "Казанский Центр Урегулирования" принимает право требования страхового возмещения к АО «АльфаСтрахование».

При этом согласно п. 2.2 данного договора оплата уступки права требования происходит путем осуществления Цессионарием (ООО "Казанский Центр Урегулирования") ремонта транспортного средства, принадлежащего Цеденту (истцу), включающего в себя устранение повреждений, причинённых в результате вышеуказанного ДТП.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора цессии, однако данное обращение оставлено ответчиком без ответа.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор цессии (уступки права требования) № <номер изъят> от 11.06.2019, заключенный между ФИО3 и ООО "Казанский Центр Урегулирования".

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ранее представил письменные возражения.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Исследовав письменные доказательства, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 09.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

11.06.2019 между ФИО3 и ООО "Казанский Центр Урегулирования" был заключен договор № <номер изъят>, по условиям которого ФИО3 передает, а ООО "Казанский Центр Урегулирования" принимает право требования страхового возмещения к АО «АльфаСтрахование».

При этом согласно п. 2.2 данного договора оплата уступки права требования происходит путем осуществления Цессионарием (ООО "Казанский Центр Урегулирования") ремонта транспортного средства, принадлежащего Цеденту (истцу), включающего в себя устранение повреждений, причинённых в результате вышеуказанного ДТП.

25.10.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора цессии, однако данное обращение оставлено ответчиком без ответа.

Из материалов дела следует, что ООО "Казанский Центр Урегулирования" не исполнило надлежащим образом взятые на себя в соответствии с договором от 11.06.2019 обязательства по ремонту транспортного средства истца, надлежащих доказательств обратного не представлено.

Таким образом, действия ответчика свидетельствуют об уклонении от принятых на себя обязательств, что влечет нарушение прав и законных интересов истца и является основанием для расторжения договора цессии, поскольку нарушение существенных условий договора является основанием для его расторжения в силу закона.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора цессии являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский центр урегулирования" о расторжении договора цессии удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права требования (цессии) № <номер изъят> от 11 июня 2019 года, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью "Казанский Центр Урегулирования".

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 27.07.2020,

Судья А.Р. Хакимзянов