Решение № 2-1972/2025 2-1972/2025~М-1494/2025 М-1494/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1972/2025

УВД №31RS0022-01 -2025-002666-04 Дело №2-1972/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 8 августа 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 Чувилко М.С., представителя ответчика администрации г. Белгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Белгорода о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования на гараж с овощехранилищем общей площадью 35,8 кв.м., 2014 года постройки, материал стен - из прочих материалов, расположенный в пределах кадастрового квартала №, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> №.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 сослалась на то, что ФИО3, являясь членом Потребительского гаражно-строительного кооператива №, в месте, определенном кооперативом, в 2014 году возвел гараж. Год завершения строительства гаража подтверждается техническим паспортом здания гаража № № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом здания гаража от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ № ИНН: № ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредставлением юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, а также в связи с отсутствием движения средств по счетам или отсутствием открытых счетов, по решению налогового органа было исключено из реестра юридических лиц. ФИО3, являясь обладателем гаража вступил во вновь образованный № №, о чем ему ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка. ФИО3 использовал объект недвижимости по назначению, производил текущий ремонт гаража, нёс бремя его содержания, регулярно осуществлял оплату членских взносов, а также оплату землепользования, о чем имеются соответствующие справки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, не оформив в установленном порядке право на гараж. Право истца на указанный объект недвижимости никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из его владения не предпринималось. Требований о сносе предъявлено не было. Гараж расположен в ряду существующих гаражей. В соответствии с заключением по результатам обследования основных несущих строительных конструкций гараж соответствует градостроительным нормам и правилам. Выполненные работы по строительству гаража по вышеуказанному адресу не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Справкой (заключением) подтверждается соответствие объекта недвижимости требованиям пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Чувилко М.С. поддержала иск. Полагала, что наследодатель приобрел право собственности на спорную постройку после полной выплаты паевых взносов, однако в случае, если суд придёт к выводу о том, что гараж является самовольной постройкой, то он соответствует всем установленным требованиям для признания права собственности за истцом на него.

Представитель ответчика администрации г. Белгорода ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска. Полагала, что спорный гараж является самовольной постройкой, оснований для признания права собственности на которую не имеется.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ПГСК №87 в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: ФИО1 - отслеживаемым отправлением почтой России и извещением представителя, который в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие доверителя; ПГСК №87 (ИНН №) - отслеживаемым отправлением почтой России. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ наследство приняла его супруга ФИО1 Также ФИО1 выдано свидетельство о праве на собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, серии №.

Свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве на собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на спорный гараж нотариусом не выданы.

Как следует из материалов дела, ФИО3, являясь членом Потребительского гаражно-строительного кооператива №, в месте, определенном кооперативом, в 2014 году возвел гараж.

Год завершения строительства гаража подтверждается техническим паспортом здания гаража № ПГСК-87 от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом здания гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

Технический паспорт в разделе "Сведениях о правообладателях объекта" содержит отметку о субъекте права собственности: ФИО9; вид права и правоустанавливающие документы: собственность, справка ПГСК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу <адрес>, ПГСК-87, гараж № - поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер гаража - №.

ДД.ММ.ГГГГ ПГСК № ИНН: № ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредставлением юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, а также в связи с отсутствием движения средств по счетам или отсутствием открытых счетов, по решению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ было исключено из реестра юридических лиц.

Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ определены в ст. 49 ГК РФ, которая устанавливает, что с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица. Таким образом, после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ такое юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе не может являться стороной по его обязательствам (ст. 307 ГК РФ). При таких условиях правопреемство исключено.

Собственниками гаражей было инициировано общее собрание и принято решение о создание аналогичного юридического лица - ПГСК №87 (третье лицо).

ФИО3, владея гаражом, вступил во вновь образованный ПГСК №, о чем ему ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка.

Согласно справке ПГСК-87 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 паевые взносы выплачены полностью в период с 2009 по 2014 годы и ему принадлежит гараж №, расположенный по адресу <адрес>.

Сведений о том, что справка содержит недостоверные сведения, ответчиком не названо.

По информации, представленной Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода, на основании распоряжения администрации г. Белгорода № 698 от 25.03.2003 между МУ "Городская недвижимость" и ПГСК-87 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому последнему предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 10707,0 кв.м., в том числе: 4767 кв.м. для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей с овощехранилищами, 5940 кв.м., под землями общего пользования со сроком действия с учетом продления до ДД.ММ.ГГГГ.

Новый договор земельного участка с ПГСК № не заключался.

В представленных списках членов ПГСК №, переданных председателем, отсутствует информация о владельце гаража №.

Кроме этого, в архивных материалах отдела выдачи разрешительной документации имеются сведения, что ДД.ММ.ГГГГ председатель ПГСК № обратился в адрес МУ "Инспекция Госстройнадзора" администрации г. Белгорода с заявлением по вопросу принятия в эксплуатацию законченных строительством гаражей в количестве 142 шт., расположенных по <адрес>.

На основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального гаража, гаражно-строительного кооператива, утвержденного распоряжением администрации г. Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, в эксплуатацию принято 142 бокса (1 очередь) общей площадью 4767,0 кв.м., принадлежащих ПГСК №.

По дополнительной информации по приемке в эксплуатацию гаражных боксов, расположенных на территории ПГСК №, на момент ввода в эксплуатацию находилось 188 гаражных боксов, из них 142 бокса введены в эксплуатацию, оставшиеся 46 боксов не приняты в эксплуатацию по различным причинам. Гараж под номером 126 не был введен в эксплуатацию.

Как следует из материалов гражданского дела, гараж под номером 126 был построен позже введения в эксплуатацию других гаражей, в 2014 году.

После завершения строительства спорного гаража вплоть до исключения из ЕГРЮЛ ПГСК-87 ДД.ММ.ГГГГ председатель ПГСК № не обратился в уполномоченный орган с заявлением по вопросу ввода его в эксплуатацию, в связи с чем единственным способом защиты права правопреемника ФИО3 ФИО1 является обращение в суд с иском о признании права собственности на спорный гараж.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку право собственности на спорное строение не было зарегистрировано за наследодателем, а справка о полной выплате паевых взносов выдана без введения в эксплуатацию спорного гаража, данный гараж по смыслу статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой, соответственно не входит в наследственную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленных сторонами доказательств право истца на указанный объект недвижимости никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из его владения не предпринималось, требований о сносе предъявлено не было. Гараж расположен в ряду существующих гаражей.

В соответствии с заключением ООО "Экспертно-техническое бюро" №-ЭТБ, составленному по результатам проведения исследования в мае 2025 года, установлено, что результаты обследования гаража показали отсутствие видимых дефектов и повреждений, что позволяет установить для всех конструктивных элементов категорию работоспособное состояния (категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учётом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается). Нежилое строение (гараж) не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Согласно справке ООО "Пожарный аудит" от ДД.ММ.ГГГГ № объемно-планировочные решения гаража № ПГСК-87, расположенного по адресу <адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Доказательств, опровергающих выводы специалистов, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с этим оснований полагать, что на день обращения в суд постройка не соответствует установленным требованиям, либо, что она создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется.

Как следует из ранее указанной справки ПГСК-87 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся членом кооператива и выплатил полностью паевые взносы, осуществляет оплату за услугу "Санитарное содержание и уборка территорий гаража", при этом земельный участок выделялся ПГСК-87 в том числе для завершения строительства гаражей.

Спорный гараж как указано ранее, расположен в ряду существующих гаражей, имеет смежные стены с гаражами, которые введены в эксплуатацию (127, 152), и смежную стену с гаражом (125), который также имеет смежную стену с введенными в эксплуатацию гаражами (124, 151).

Совокупность представленных истцом доказательств подтверждает, что земельный участок был предоставлен ФИО3 кооперативом для строительства гаража.

Согласно письму комитета имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ оплата за пользование земельным участком под гаражом № в ПГСК № произведена ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кооперативом подтверждено соблюдение истцом при строительстве гаража внутренних правил кооператива, каких-либо претензий со стороны кооператива к истцу не заявлено.

Доказательств, указывающих на то, что после возведения гаража истец произвел его реконструкцию, материалы дела не содержат.

Данных том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела их не содержат.

Отказ в удовлетворении иска повлечет правовую неопределённость, при которой при соблюдении всех установленных требований к объекту недвижимости, отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан сохранением постройки, строительстве гаража ФИО3 на выделенном ему кооперативом для этих целей земельном участке, и последующем открытом добросовестном владении объектом недвижимости с 2014 года сначала ФИО3, а впоследствии его наследником ФИО1, оплате стоимости пользования земельным участком под гаражом, ФИО1 будет лишена прав собственника на него, что является недопустимым.

В связи с изложенным, иск ФИО1 о признании права собственности на гараж подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком, поскольку удовлетворение предъявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (СНИЛС №) к администрации г. Белгорода (ИНН №) о признании права собственности удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж с овощехранилищем общей площадью 35,8кв.м., 2014 года постройки, материал стен - из прочих материалов, с кадастровым номером №, расположенный в пределах кадастрового квартала № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, ПГСК-87, гараж №.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 19.08.2025.

Судья