Решение № 2-2666/2018 2-2666/2018 ~ М-1707/2018 М-1707/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2666/2018

Дело № 2-2666/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 19 июня 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов. В обоснование исковых требований указал, что ................... ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 320 000 рублей, с уплатой процентов в размере ....................% в месяц от суммы займа, а также выплаты процентов в размере ....................% за каждый день просрочки от просроченной задолженности в случае нарушения сроков возврата долга. В оговоренные сроки ответчиком денежные средства не возвращены, а также ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 333 рублей, проценты за просрочку возврата долга за период с ................... по ................... в размере 192 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд в известность не поставил, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с отсутствием сведений о регистрации ответчика и его месте жительства, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, был назначен адвокат в качестве представителя ответчика. Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения иска, снизить размер процентов за просрочку возврата денежных средств до разумных пределов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства и письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

................... ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 320 000 рублей, с ежемесячной выплатой за пользование денежными средствами ....................% от суммы займа, а также выплатой процентов за просрочку возврата долга в размере ....................% за каждый день, о чем подписал соответствующую расписку.

Поскольку ответчик ФИО3 взятые обязательства не выполнил, сумма долга по договору займа от ................... истцу не возвращена, доказательств обратного суду не предоставлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 320 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 333 рублей, согласно представленному истцом расчету, подержанному представителем истца в судебном заседании и признанному судом верным.

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за просрочку возврата долга за период с ................... по ................... составила 192 000 рублей. Данный расчет подержан представителем истца в судебном заседании.

Суд соглашается с данным расчетом, иного расчета суду не представлено, однако полагает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за просрочку возврата долга с ответчика в пользу истца до 30 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ....................

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что расходы истца по оплате услуг представителя в заявленной сумме 25 000 рублей являются чрезмерными и определяет разумным пределом к взысканию с ответчика сумму в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 313 рублей 33 копеек, что соответствует пропорциональным размерам удовлетворенных требований, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность договору займа от ................... в размере 320 000 рублей, за пользование чужими денежными средствами в размере 61 333 рублей, проценты за просрочку возврата долга за период с ................... по ................... в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 313 рублей 33 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за просрочку возврата долга на сумму свыше 30 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше 7 313 рублей 33 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-2666/2018

которое находится в

Волжском городском суде