Постановление № 1-284/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-284/2025

УИД: 92RS0004-01-2025-001669-96

Уголовное дело № 1-284/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Мороз Е.М.

с участием государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Смоляровой В.М.

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес><адрес> гражданина <данные изъяты>, со среднем образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 13 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, ФИО2, находился на территории своего домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, где увидел, что Потерпевший №1, находясь на территории своего домовладения №, расположенном по <адрес>, сложил на крышу вышеуказанного сарая камни «ракушечник», которые выступали на территорию его домовладения. Он решил, данные камни сдвинуть в сторону домовладения Потерпевший №1 и начал толкать их руками, при этом осознавая, что Потерпевший №1 стоит напротив него, за вышеуказанным сараем, и камни могут упасть на Потерпевший №1 причинив вред его здоровью, но несмотря на это, осознавая общественную опасность своих действий, продолжил умышленно двигать камни «ракушечника», которые использовал в качестве оружия, в сторону Потерпевший №1, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 в случае падения камней, не желая этого, но сознательно допуская причинение вреда здоровью Потерпевший №1, относясь к данному факту безразлично. Таким образом, ФИО1, умышленно двигая камни «ракушечника» по крыше сарая в сторону Потерпевший №1, добился того, что один из камней «ракушечника» упал на Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: множественных мелких ссадин на пальцах левой кисти, семи ссадин на правом запястье, которые относятся к повреждениям, взятые отдельно и каждое из них не причинившим вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), а также телесные повреждения в виде: линейного перелома головчатой кости и краевого перелома дистальной суставной поверхности ладьевидной кости, перелома шиловидного отростка локтевой кости – все повреждения левого запястья, которые относятся к повреждениям, взятые отдельно и каждое из них, причинившим средней тяжести вред здоровью как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, с которым он примирился, указал, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес извинения, которые им были приняты, возместил ущерб в полном объеме, в содеянном раскаялся. Претензий к подсудимому ФИО2 имущественного и морального характера потерпевший не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление, написанное добровольно, без оказания на него какого-либо давления и принуждения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. причинённый ущерб он возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника-адвоката, представителя потерпевшего не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 примирились между собой, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу не заявлены. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: USB-накопитель «ASPOR», хранящийся в материалах дела - хранить в материалах дела на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Кузнецов