Решение № 2-1891/2021 2-1891/2021~М-1271/2021 М-1271/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1891/2021

Дело № 2-1891/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

с участием истца - ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Алексеенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование исковых требований указано, что 01.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа (договор займа № 1) на следующих условиях: сумма займа - 5 500 000,00 руб. (п. 1.1 договора). Срок возврата займа – 30.03.2021 (п. 2.2 договора), проценты на сумму займа - 15% годовых, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 3.1 договора). Срок выплаты процентов - уплачиваются не позднее 1-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п. 3.2. договора), неустойка за просрочку возврата займа - 1 (один) процент от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 5500 000,00 руб. подтверждается распиской от 01.10.2018.

10.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа (договор займа № 2) на следующих условиях: сумма займа - 10 000 000,00 руб. (п. 1.1 договора), срок возврата займа – 10.05.2019 (п. 2.2 договора), проценты на сумму займа - 18% годовых, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 3.1 договора). Срок выплаты процентов - уплачиваются не позднее 1-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п. 3.2. договора), неустойка за просрочку возврата займа - 1 (один) процент от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 10 000 000,00 руб. подтверждается распиской от 10.01.2019.

До настоящего момента ответчик сумму по договору займа № 1 не возвратил, проценты за пользование займом перестал выплачивать с марта 2019 года. По договору займа № 2 ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Займодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). При просрочке возврата займа проценты на него продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка (п. 4.1. договора, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, по состоянию на 14.05.2021 ответчик обязан уплатить истцу: по договору займа № 1: 5 500 000,00 руб. сумму займа; 1 947 916,66 руб. - проценты за пользование займом; 2 530 000,00 руб. - неустойку за просрочку возврата займа исходя из следующего расчета:

сумма займа - 5 5 000 000,00 руб.; проценты за пользование займом - 5 500 000 х 15 х850/360/100 =1 947 916,66 руб.; неустойка за просрочку возврата займа - с 30.03.2021 по 14.05.2021 (46 дней) - 5 500 000,00 х 1%x46/100=2 530 000,00 руб.

Итого по договору займа № 1 - 9 977 916,66 руб.

По договору займа № 2 ответчик обязан уплатить истцу: 10 000 000,00 руб. - сумму займа; 443 835,61 руб., проценты за пользование займом; 10 000 000,00 руб. - неустойку за просрочку возврата займа исходя из следующего расчета за период с 10.02.2019 по 10.03.2019 (90 дней):

сумма займа - 10 000 000,00 руб.; проценты за пользование займом - 10 000 000 х 18x90 /365/100 = 443 835,61 руб.; неустойка за просрочку возврата займа - с 10.05.2019 по 14.05.2021 (736 дней) - 10 000 000,00xl%x736/100=73 000 000,00 руб. (неустойка не может превышать сумму займа, итого 10 0000 000,00 руб.)

Итого по договору займа № 2 - 20 443 835,61 руб.

16.04.2021 истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Однако ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 01.10.2018 в размере 9 977 916,66 руб. из которых: 5 500 000,00 руб. - сумма займа; 1 947 916,66 руб. - проценты за пользование займом; 2 530 000,00 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 30.03.2021 по 14.05.2021, а также неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 15.05.2021 по день вынесения судом решения; задолженность по договору займа от 10.01.2019 в размере 20 443 835,61 руб., из которых: 10 000 000,00 руб. - сумма займа; 443 835,61 руб. - проценты за пользование займом; 10 000 000,00 руб. - неустойка за просрочку возврата займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на протяжении длительного периода времени ответчик не исполняет свои обязательства по возврату долга. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу дела не представил. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 5 500 000 руб. со сроком возврата до 30.03.2021.

В соответствии с п. 1.3 договора размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 15 % годовых от суммы займа.

В соответствии с п. 3.1 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение факта заключения договора займа и их условий в соответствии со ст. 808 ГК РФ, истцом предъявлена суду расписка ФИО2 от 01.10.2018 на сумму 5 500 000 руб.

Из материалов дела также следует, что 10.01.2018 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 10 000 000 руб. со сроком возврата до 10.05.2019.

В соответствии с п. 1.3 договора размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 18 % годовых от суммы займа.

В соответствии с п. 3.1 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение факта заключения договора займа и их условий в соответствии со ст. 808 ГК РФ, истцом предъявлена суду расписка ФИО2 от 10.01.2019 на сумму 10 000 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 договора все не урегулированные путем переговоров споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением, изменением, расторжением договора, на основании ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности, передаются в суд по адресу или места жительства истца.

Таким образом, сторонами согласована территориальная подсудность спора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Указанное означает, что при заключении договора займа свобода сторон договора на его заключение на определенных условиях ограничивается установленными законом пределами и не может противоречить обязательным правилам, установленным законом для данного вида договора.

Правоотношения возникли между сторонами на основе договоров займа. Стороны заключили договоры на указанных в них условиях. С условиями заключенных договоров займа ответчик ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ответчика.

Сущность договоров, заключенных между сторонами по делу, понятна, имеется условие о сроках их исполнения.У суда отсутствуют основания сомневаться в свободе волеизъявления сторон при заключении указанных договоров.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ на должнике лежит обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа. При этом, поскольку договоры займа заключены в письменной форме, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ факт исполнения обязательства не может быть подтвержден должником своими объяснениями и показаниями свидетелей.

Как следует из объяснений истца, суммы займа в обусловленные договорами сроки ФИО2 не вернул, ответчик также имеет задолженность по выплате процентов и неустойке.

В связи с чем, 16.04.2021 ответчику направлена претензия о погашении задолженности, которая получена ответчиком 16.04.2021. Однако ФИО2 требования, изложенные в претензии, выполнены не были, что и послужило основанием для обращения истца с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договорам займа.

Доказательств того, что сумма долга ответчиком возвращена полностью либо частично, в дело не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению, сумма займа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет по договору займа № 1 от 01.10.2018 - 5 500 000,00 руб., по договору займа № 2 от 10.01.2019 – 10 000 000,00 руб.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных по договорам займа, а именно:

- по договору займа № 1 от 01.10.2018 за период с 01.02.2019 по 30.03.2021, т.е. 850 дней в сумме 1 947 916, 66 руб. (5 500 000 руб.х15%х850/360/100 = 1 947 916, 66 руб.)

- по договору займа № 2 от 10.01.2019 за период с 10.02.2019 по 10.03.2019, т.е. 90 дней в сумме 443 835, 61 руб. (10 000 000х18%х90х365/100 = 443, 835, 61 руб.)

Проверив представленные истцом расчеты процентов, суд полагает возможным с ними согласиться, поскольку они произведены в соответствии с согласованными сторонами условиями договоров и являются математически верными, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договорам займа подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа № 1 от 01.10.2018 в размере 1 947 916, 66 руб., по договору займа № 2 от 10.01.2019 в размере 443, 835, 61 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика сумм штрафных санкций, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно договорам займа от 01.10.2018 и 10.01.2019 сторонами по каждому из рассматриваемых договоров была предусмотрена уплата заёмщиком неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1% за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Исходя из изложенных положений, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа № 1 от 01.10.2018 по день вынесения решения суда, сумма договорной неустойки по договору займа № 1 от 01.10.2018 за период времени с 30.03.2021 по 19.07.2021 (112 дней) составит 5 500 000 руб. из расчета: 5 500 000х1%х112 = 6 160 000 руб. (неустойка не может превышать сумму займа 5 500 000 руб.)

Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа № 2 от 10.01.2019 за период времени с 10.05.2019 по 14.05.2021 (736 дней) в сумме 10 000 000 руб. исходя из следующего расчета: 10 000 000 х1%х736 = 73 000 000 руб. (но не более 10 000 000 руб.

Учитывая, что оснований к выходу за пределы заявленных истцом требований в силу ст.12, 196 ГПК РФ не имеется, суд приходит к выводу, что начисление займодавцем заёмщику ФИО2 неустойки по договорам займа в указанном размере является правомерным.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо существенных негативных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения, в том числе несения им каких-либо убытков, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что указанные выше размеры договорной неустойки, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ подлежат снижению по договору займа № 1 от 01.10.2018 за просрочку возврата суммы займа до 100 000 руб. по договору займа № 2 от 10.01.2019 за просрочку возврата суммы займа до 150 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждено чеком ордером от 14.05.2021, которая и подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 задолженность:

по договору займа от 01.10.2018 в размере 5 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере в размере 1 947 916, 66 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 30.03.2021 по 19.07.2021 (день вынесения решения суда) в размере 100 000 руб.;

по договору займа от 10.01.2019 в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 443 835, 61 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 10.02.2019 по 10.03.2019 в размере 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего взыскать 18 201 752, 27 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2021 г.

Председательствующий <данные изъяты> Н.Б. Гонтарук

Дело № 2-1891/2021