Решение № 2-2462/2018 2-2462/2018~М-2224/2018 М-2224/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2462/2018

2-2462/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года РБ, г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф., при участии:

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Галиевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по полису № №, в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем №, допустил столкновение с автомобилями №

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, определение) ДТП произошло по вине ФИО1

В связи с этим в Страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису № № обратился владелец автомобиля № – ФИО2

Согласно решению Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты>, штраф -<данные изъяты>, расходы на оплату услуг независимой оценки – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>).

Так как ФИО1 является виновником ДТП, и его автогражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему требования в размере <данные изъяты>

Просят взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг независимой оценки – <данные изъяты>) и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что возможности оплатить денежную сумму нет. Штраф по постановлению мирового судьи судебного участка в размере <данные изъяты> оплатил.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> км., ФИО1 управляя автомобилем № совершил выезд на полосу встречного движения, при этом нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с автомобилями №, и совершил с ними столкновение (л.д. 9-10).

По факту данного ДТП постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 11).

В результате ДТП автомобиль № получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Киа № его владельцем ФИО2, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств по полису № № (л.д. 16).

Решением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО2

Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение: стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, штраф -<данные изъяты>, расходы на оплату услуг независимой оценки – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты> (л.д. 17-23).

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу (2-11687/2015).

ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в сумме <данные изъяты> Размер ущерба участниками процесса не оспорен (л.д. 24).

Свои обязательства перед ФИО2 истец исполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля №, на момент ДТП не была застрахована (л.д. 25-26).

В результате реорганизации путем присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, прекращена деятельность ООО «Росгосстрах». В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Росгосстрах» перешли в полном объеме к универсальному правопреемнику ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росгосстрах" переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с вышеизложенным, требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат полному удовлетворению.

Поскольку истец, возместил ФИО2 причиненный ответчиком ФИО1 ущерб, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявить к причинителю вреда требование о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ФИО1 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг независимой оценки – <данные изъяты>).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 8) и в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО1 о взыскании денежной суммы - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд.

Судья: Асанов Р.Ф.