Решение № 2-290/2017 2-290/2017(2-5308/2016;)~М-3854/2016 2-5308/2016 М-3854/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-290/2017

Дело №2-290/2017 01 февраля 2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «ЖКС №1 Пушкинского района» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности, адвоката по ордеру ФИО4;

ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, и просит: Определить порядок пользования квартирой ... следующим образом:

- передать ФИО1 в пользование комнату ... площадью 20,1 кв. м.; ФИО3- комнату ... площадью 13,1 кв. м., ФИО2- комнату ... площадью 20,0 кв. м. Места общего пользования квартиры оставить в совместном пользовании сторон.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире ... в следующих размерах: ФИО1- 1/3 доли от общего размера платежей; ФИО3- 1/3 доли от общего размера платежей; ФИО2- 1/3 доли от общего размера платежей.

Обязать ООО «ЖКС №1 Пушкинского района» Санкт- Петербурга заключить отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья ... с выдачей отдельных платежных документов на оплату:

с ФИО1 в размере 1/3 доли от общего размера оплаты.

С ФИО2 в размере 1/3 доли от общего размера оплаты.

С ФИО3 в размере 1/3 доли от общего размера оплаты.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры ... на основании договора передачи квартиры администрацией Пушкинского района Санкт- Петербурга в собственность граждан №29044 от 27 февраля 2006г. Собственниками оставшихся 2/3 долей спорного жилого помещения являются ответчики:- отец истицы- ФИО2 и ее бабушка- ФИО3, по 1/3 доли каждый на основании вышеуказанного договора.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру ... общей площадью 77,0 кв.м., жилой площадью 53,20 кв. м., расположенную в доме ...: состоящую из 3-х комнат, а именно: комнаты №1- площадью 13,1 кв. м., комнаты №2- площадью 20,1 кв. м.; комнаты №3- площадью 20,0 кв. м.

С ФИО2 как у истицы, так и у ФИО3 сложились неприязненные отношения, поскольку он фактически препятствует проживанию истицы и ФИО3 в спорной квартире, вынудив истицу и ФИО3 покинуть спорную квартиру, проживать в съемном жилье.

Истец и ФИО3 желают проживать в спорной квартире, но, в то же время, они реально воспринимают опасность, исходящую от ФИО2, который довел квартиру до непотребного состояния: ободрал стены и испортил электропроводку в комнате №3, площадью 20,0 кв.м., не платил за коммунальные услуги продолжительный период времени, отказывался ставить счетчики на газ и воду; оставляет ключи в дверях, чиня таким образом истцу препятствия к доступу в спорное жилое помещение.

На любые попытки договориться мирным путем, ответчик в грубой форме предлагает истцу и ФИО3 обратиться в суд.

Истец считает, что предоставление в пользование ФИО1 комнаты ... площадью 20,1 кв. м., в пользование ФИО3 комнаты ... площадью 13,1 кв. м., и в пользование ФИО2 комнаты ... площадью 20,0 кв. м. представляется возможным с точки зрения действующего законодательства, поскольку не ущемляет права собственников, не лишая тем самым ФИО2 права пользования комнатой ... а ФИО3- комнатой .... При этом, комната ... является изолированной, а комнаты ... и ...- смежными.

Ни истец, ни ФИО3 не имеют возможности занять комнаты ..., поскольку ответчик занял все три комнаты. Вследствие конфликтных отношений фактический порядок пользования спорным жилым помещением не сложился, так как ответчик ФИО2 определил порядок пользования спорной квартирой по собственному усмотрению, не желая учитывать интересы других сособственников.

Истица ФИО1, представителя истца по доверенности, адвокат по ордеру ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, от нее имеется письменное заявление и признании иска, и рассмотрении дела в ее отсутствие.

3-е лицо ООО «ЖКС №1 Пушкинского района» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры ... на основании договора передачи квартиры администрацией Пушкинского района Санкт- Петербурга в собственность граждан №29044 от 27 февраля 2006г.

Собственниками оставшихся 2/3 долей спорного жилого помещения являются ответчики:- отец истицы- ФИО2 и ее бабушка- ФИО3, по 1/3 доли каждый на основании вышеуказанного договора (л.д. 13).

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру ... состоящую из 3-х комнат, а именно: комнаты №1- площадью 13,1 кв. м., комнаты №2- площадью 20,1 кв. м.; комнаты №3- площадью 20,0 кв. м. Комнаты площадью 13,10 кв. м. и 20.10 кв. м. являются смежными, площадью 20,0 кв. м.- изолированной.(л.д.114-117, 138).

Согласно ф.9 по вышеуказанному адресу постоянно зарегистрированы: ФИО3. ...; ФИО2, ...., ФИО5, ....; ФИО1 (л.д.20).

Как указывает истец, с ФИО2 как у истицы, так и у ФИО3 сложились неприязненные отношения, поскольку он фактически препятствует проживанию истицы и ФИО3 в спорной квартире, вынудив истицу и ФИО3 покинуть спорную квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП №26612 от 31.10.2016г., КУСП №26602 от 30.10.2016г., зарегистрированным в ОМВД России по Пушкинскому району СПб по факту причинения телесных повреждений гр. ФИО2 супругу гр. ФИО1- ФИО6, гр. ФИО6- ФИО2; ФИО2- ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ,

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая изложенное, предоставление в пользование ФИО1 комнаты ... площадью 20,1 кв. м., в пользование ФИО3 комнаты ... площадью 13,1 кв. м., и в пользование ФИО2 комнаты ... площадью 20,0 кв. м. представляется возможным с точки зрения действующего законодательства, поскольку не ущемляет права собственников, не лишая тем самым ФИО2 права пользования комнатой ..., а ФИО3- комнатой ...

Как указывает истец, между истцом и ответчиками возникли разногласия по поводу оплаты жилья и коммунальных услуг. Истец указывает, что фактически она одна оплачивает счета по коммунальным услугам и обслуживанию спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»:

29. В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

30. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 155 ЖК РФ,

3. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

4. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Поскольку между лицами, являющимися сособственниками указанного жилого помещения, не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, управляющая организация не возражает против удовлетворений требований истца, вышеуказанная квартира была предоставлена в долевую собственность истца и ответчиков, по 1/3 доле в праве собственности на квартиру, суд считает, что доля каждого из сособственников в оплате жилищно- коммунальных услуг и плате за обслуживание жилого помещения соответствует 1/3 доли от общей суммы платежей.

руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой ... следующим образом: передать ФИО1 в пользование комнату ... площадью 20,1 кв. м.; ФИО3- комнату ... площадью 13,1 кв. м., ФИО2- комнату ... площадью 20,0 кв. м. Места общего пользования квартиры оставить в совместном пользовании сторон.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире ... в следующих размерах: ФИО1- 1/3 доли от общего размера платежей; ФИО3- 1/3 доли от общего размера платежей; ФИО2- 1/3 доли от общего размера платежей.

Обязать ООО «ЖКС №1 Пушкинского района» Санкт- Петербурга заключить отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья ... выдачей отдельных платежных документов на оплату:

с ФИО1 в размере 1/3 доли от общего размера оплаты.

С ФИО2 в размере 1/3 доли от общего размера оплаты.

С ФИО3 в размере 1/3 доли от общего размера оплаты.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: