Решение № 2-185/2018 2-185/2018(2-4039/2017;)~М-4484/2017 2-4039/2017 М-4484/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-185/2018

Дело № 2-4039/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Киров в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности № 1792/УПР-509 от 16.08.2017 г. ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 26.04.2017 в соответствии с договором потребительского кредита <данные изъяты>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заемщику предоставлен кредит на сумму 542.749, 73 руб. на срок до 26.04.2020 на приобретение автотранспортного средства LADA KS0Y5L Lada Largus, <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита 26.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля № 1499093/01-ФЗ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается историей погашения задолженности. По кредитному договору образовалась задолженность в размере 513.015, 73 руб. из которой: текущий долг по кредиту – 459.904, 31 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 956, 35 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 41.727, 30 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 8.392, 50 руб.; штрафы на просроченный кредит – 1.683, 97 руб., штрафы на просроченные проценты – 351, 30 руб. Согласно отчету об оценке № 2017.11-090 от 08.11.2017 рыночная стоимость автомобиля составляет 561.000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 26.04.2017 в размере 513.015, 73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8.330, 16 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 561.000 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что работники банка неоднократно обращались к ответчику с просьбами о погашении образовавшейся задолженности, однако получали отказ. После судебного заседания, состоявшегося 15.12.2017 г., ответчиком частично погашена имеющаяся задолженность. В связи с чем исковые требования уточнил, просил взыскать текущий долг по кредиту 429.315, 73 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 561.000 руб. Также пояснил, что банк не намерен восстанавливать ответчика в график платежей, поскольку считает причины невнесения ежемесячных платежей неуважительными.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что ответчик не отказывается от погашения кредита, ежемесячные выплаты им приостановлены в связи с тем, что банк не предоставил по требованию ответчика копию паспорта лица, подписавшего кредитный договор, его согласие на обработку персональных данных. При отсутствии указанных документов ответчик сомневается, что внесенные им денежные средства перечисляются банком надлежащему получателю. В настоящее время имеющаяся задолженность погашена, в связи с чем, просят отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренный договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 26.04.2017 между ООО «Русфинанс Банк» (займодавец) и (заемщик) ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>, предметом которого явилось предоставление кредита в размере 542.749, 73 руб. для приобретения транспортного средства на срок до 27.04.2020 включительно, с уплатой 6,90% годовых (п. 1, 2, 3, 4 договора) (л.д. 10-13).

Свои обязательства по выдаче кредита ООО «Русфинанс Банк» выполнило в полном объеме, на имя ответчика открыло счет <данные изъяты>, в соответствии с договором банковского счета, сумма кредита в размере 542.749, 73 руб. заемщику на основании его заявления о переводе средств перечислена.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 16.740 руб. Ежемесячный платеж должен поступать на Счет Заемщика, открытый у Кредитора (далее по тексту Счет) не позднее даты, обозначенной в Графике погашений. Последний платеж должен поступить на Счет не позднее даты возврата кредита, указанной в п. 2 Индивидуальных условий договора.

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашения задолженности. Заемщик не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В адрес ответчика направлялась истцом претензия, которая осталась без ответа (л.д. 52).

Согласно расчету задолженность по договору потребительского кредита <данные изъяты> от 26.04.2017 на сегодняшний день составляет 429.315, 73 руб. - текущий долг по кредиту.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Таким образом, обязательства по договору потребительского кредита <данные изъяты> от 26.04.2017 должны быть исполнены ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

Каких-либо доказательств того, что неисполнение ответчиком обязанностей по своевременной выплате долга и процентов были вызваны какими-либо объективными причинами или таким материальным положением, которое полностью исключало возможность исполнения им обязательств по договору, суду не предоставлено, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита <данные изъяты> от 26.04.2017 в размере 429.315, 73 руб.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в обеспечении исполнения обязательства по договору потребительского кредита № 1499093-Ф между сторонами заключен договор залога № 1499093/01-Ф от 26.04.2017 транспортного средства марки LADA KS0Y5L Lada Largus, <данные изъяты> (л.д. 14).

Согласно отчету об оценке № 2017.11-090 от 08.11.2017 рыночная стоимость транспортного средства составляет 561.000 руб. (л.д. 28-51).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как предусмотрено положениями п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. При этом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком систематически с августа 2017 года, нарушались условия погашения кредита, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA KS0Y5L Lada Largus, <данные изъяты>, принадлежащее ответчику на праве собственности, путем его реализации с публичных торгов.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, в части определения начальной продажной стоимости движимого имущества следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8.330,16 руб. (по требованию имущественного характера), так как подтверждены документально (л.д. 6).

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 6.000 руб. (по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита <данные изъяты> от 26.04.2017 в размере 429.315, 73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8.330, 16 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки LADA KS0Y5L Lada Largus, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «Город Киров» госпошлину в размере 6.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 28.12.2017