СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3799/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-3799/2019

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Климович Е.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты в размере 112 454,94 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 449,10 рублей.

В основание иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту MasterCard Standard № по кредитному договору <***>. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии-договор. В соответствии с Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ПАО «Сбербанк России» вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

В силу ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифах ПАО «Сбербанк России», Памятке держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты, Информации о полной стоимости кредита, ответчику была выдана кредитная карта №, проценты за пользование кредитом установлены – 23,9% годовых, при этом держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, плюс проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссия за отчетный период.

ФИО1, оформляя заявление на получение кредитной карты, подтвердил свое согласие с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифах ПАО «Сбербанк России», Памятке держателя, Информации о полной стоимости кредита и обязался выполнять их.

Исполнение ПАО «Сбербанк России» своих обязательств по передаче ФИО1. банковской карты №с находящимися на ней денежными средствами ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО4. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по своевременному и полному перечислению денежных средств в погашение кредита образовалась задолженность, которая по расчёту ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 557 175,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 500 960,93 рублей, просроченные проценты – 31 066 рублей, неустойка – 25 148,46 рублей.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 557 175,39 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 771,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 175,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 500 960,93 рублей, просроченные проценты – 31 066 рублей, неустойка – 25 148,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 771,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Центральный районный суд <адрес>.

На настоящее решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.А. Климович