Решение № 2А-655/2024 2А-655/2024~М-486/2024 М-486/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-655/2024

УИД № 11RS0006-01-2024-001030-36 Дело № 2а-655/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 12 июля 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП России по РК ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по РК о признании бездействия незаконным, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, о признании постановления об окончании незаконным и его отмене, обязании принять меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО1 от 21.01.2022 окончено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбуждённое на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 10 956,51 рублей.

На сегодняшний день в адрес административного истца оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не поступали.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску УФССП России по РК ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку к должнику не применены меры принудительного исполнения исполнительного документа.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по РК ФИО1 незаконно и нарушает его права, как взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Усинску УФССП России по РК.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по г. Усинску УФССП России по РК ФИО2 в судебное заседание не явился, в настоящее время уволен из ОСП по г. Усинску УФССП России по РК.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску УФССП России по РК ФИО1, представители административных ответчиков: ОСП по г. Усинску УФССП России по РК, УФССП России по Республике Коми в судебное заседание не явились. Представили отзывы на административный иск, в которых просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО1 от 31.03.2021 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 12129/21/11006-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского судебного района г. Перми о взыскании в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 956,51 рублей (л.д.41-42).

Судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Усинску в рамках данного исполнительного производства произведены следующие действия: 21.01.2022 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (в связи с невозможностью взыскания); 24.08.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 76825/23/11006-ИП; направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ТО ЗАГСа, ПФР, ГИБДД, Росреестр. Установлено, что должник проживает по адресу: Волгоградская обл., Михайловский р-он, х. Большой, ул. Советская, д.18, в связи с чем 01.07.2024 вынесено постановление о поручении в Михайловское РОСП УФССП России по Волгоградской области.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица.

Таким образом, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит административные исковые требования ООО ПКО «СААБ» не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2024.

Председательствующий- Л.В. Ларина