Решение № 2-206/2020 2-206/2020(2-2854/2019;)~М-2552/2019 2-2854/2019 М-2552/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-206/2020

Дело № 2-206/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 22 января 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Дробот Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, расходы по отправке досудебной претензии ответчику в размере 266 рублей 54 копейки, расходы по отправке ответчику искового заявления, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 770 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 01.03.2019 года вследствие ошибки перевел ответчику на счет дебетовой банковской карты «Сбербанк» денежные средства, а именно сумму в размере 50 000 рублей. Поскольку данные денежные средства ответчику не предназначались, то она обязана была возвратить истцу указанные средства, чего сделано не было по настоящее время. На устные и письменные требования о возврате ошибочно переведенных денежных средств ФИО2 не отвечает, денежные средства не возвращает, чем ставит истца в тяжелое материальное положение, так как перечисленная по ошибке денежная сумма является для истца существенной.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации. В суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчика, с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 01.03.2019 года истец ФИО1 со своей банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в размере 50 000 рублей на счет банковской дебетовой карты ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21-24).

Как указано истцом, данные денежные средства ответчику не предназначались и были переведены ошибочно. На устные и письменные требования о возврате ошибочно переведенных денежных средств ФИО2 не отвечает, денежные средства не возвращает.

25.09.2019 года истец направил ответчику досудебную претензию, установив срок для возврата неосновательного обогащения до 06.10.2019 года. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Для применения ст. 1102 и п. 4 ст. 1109 ГК РФ юридически значимыми являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких именно обязательств осуществлялись переводы в адрес приобретателя, а также подлежат установлению намерения истца (направленность на безвозмездную передачу, добровольность перевода). При этом истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения. Обязанность подтвердить основания получения денежных средств и бремя доказывания того, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности (в дар), в силу прямого указания в п. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на ответчика.

Таким образом, разрешение спора предполагает исследование вопроса о наличии или отсутствии оснований для перечисления сумм в рамках взаимоотношений истца и ответчика, зависит от выяснения фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств судом в рамках конкретного дела. При этом во внимание должны быть приняты все обстоятельства дела, в том числе и то, с какой целью осуществлялась передача денежных средств между истцом и ответчиком с учетом всех установленных фактов, а также правильно распределяться бремя доказывания

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ФИО2 имеет место неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, доводов в опровержение последнего, ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 года, то есть, с даты перевода денежных средств, по день фактической уплаты задолженности.

С данным расчетом суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

25.09.2019 года истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в срок до 06.10.2019 года (л.д. 7). Иных сведений о том, что ответчик узнал либо должен был узнать о возникновении неосновательного обогащения в представленных документах не содержится.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 года по 22.01.2020 года в размере 952 рубля 91 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика расходы по отправке досудебной претензии ответчику в размере 266 рублей 54 копейки, расходы по отправке ответчику искового заявления и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 770 рублей 50 копеек. Указанные требования подтверждаются соответствующими квитанциями (л.д. 1, 4, 8), в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с договором об оказании юридических услуг, при обращении в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей (л.д. 9-10). С учетом характера оказанных представителем услуг, суд находит требования о взыскании понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 952 рубля 91 копейка, почтовые расходы в размере 483 рубля 38 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 770 рублей 50 копеек, а всего 56 206 (пятьдесят шесть тысяч двести шесть) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди