Решение № 2-1962/2018 2-1962/2018~М-1408/2018 М-1408/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1962/2018

Дело № 2-1962/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании постройки самовольной, возложении обязанности устранить нарушения и взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании постройки самовольной, возложении обязанности устранить нарушения (путем сноса самовольной постройки) и взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В 2016 году ответчиком на его земельном участке была возведена хозяйственная постройка, при строительстве которой, по мнению истца, не были учтены требования Правил землепользования и застройки Савинского сельского поселения, санитарные правила и нормативы, строительные нормы и правила, а также требования пожарной безопасности. Постройка используется для содержания кроликов.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новгородского муниципального района, Администрация Савинского сельского поселения.

В судебное заседание истец ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Савинского сельского поселения, извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителей истца ФИО1 и ФИО2, поддержавших исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, не признавших исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЗК РФ, в ред. Федерального закона от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу п. 1 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03 августа 2018 года № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из п. 1 ст. 15 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Савинское сельское поселение» Новгородского муниципального района Новгородской области, утвержденных решением Думы Новгородского муниципального района 21 декабря 2016 года № 164, земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительным регламентам, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительными регламентами, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела судом установлено, что истцу ФИО5 в соответствии с распоряжением № Администрации Новоселицкого сельсовета Новгородского района Новгородской области от 23 сентября 2002 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Площадь земельного участка составляет 1 356 кв. м, разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. На данном участке расположено принадлежащее истцу жилое строение без права регистрации проживания.

Ответчик ФИО3 в соответствии с договором дарения от 5 января 2001 года является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Площадь земельного участка составляет 1 227 кв. м, разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. Фактическая площадь земельного участка составляет 1 253 кв. м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. На данном земельном участке расположен принадлежащий ответчику на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, хозяйственные постройки, в том числе строение, обозначенное в техническом паспорте под литерой «4» как гараж. Данная постройка является капитальной (что следует из технического паспорта), переоборудована ответчиком в помещение для содержания скота и птицы, используется в качестве крольчатника для содержания кроликов. Также в судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что граница данного земельного участка в нарушение требований, предусмотренных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Савинское сельское поселение» Новгородского муниципального района Новгородской области, п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 6.7 СП 53.13330.2011, п. 5.3.5 СП 30-102-99, является фасадной стеной данной постройки, расстояние от стены постройки до границы земельного участка составляет менее 4 м. Спорная постройка в нарушение требований, предусмотренных п. 14.9 СП 42.13330.2016, расположена с наветренной стороны по отношению к принадлежащему истцу жилому строению на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Данная постройка затрагивает интересы и создает угрозу жизни, здоровью и имуществу истца, как владельца земельного участка с кадастровым номером №

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из реестра недвижимости, техническими паспортами строений на перечисленных выше земельных участках, заключением судебной экспертизы № 157/16/27 от 07 сентября 2018 года.

Заключение экспертов сторонами не оспаривалось, оснований признавать неправильными либо необоснованными выводы экспертов у суда также не имеется, поскольку они сделаны специалистами, имеющими соответствующие квалификацию и опыт работы, выводы экспертов основаны на данных натурного обследования спорных земельных участков и домовладений с участием сторон, экспертные исследования проводились методом сопоставления натурного обследования, представленных документов с нормативными и техническими требованиями, заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является последовательным, а потому при разрешении настоящего спора суд исходит из данного заключения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что хозяйственная постройка на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (обозначенная в техническом паспорте под литерой «4» как гараж), возведенная ответчиком и переоборудованная в помещение для содержания скота и птицы, используемая в качестве крольчатника, создана с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу истца, как владельца земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО5 о признании данной постройки самовольной и ее сносе основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке исполнения ответчиком решения суда, суд принимает во внимание сезонный характер работ, необходимость размещения ответчиком животных в другом месте, специфику таких работ и погодно-климатические условия и считает необходимым определить трехмесячный срок с даты вступления решения суда для их выполнения.

Таким образом, надлежит обязать ответчика ФИО3 в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить за его счет снос хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, обозначенной в техническом паспорте под литерой «4» как гараж.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абзацу 2 п. 32 названного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из искового заявления, истцом ФИО5 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

В то же время суд находит заявленный размер неустойки завышенным, не отвечающим принципам справедливости и соразмерности, не соответствующим объему обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным определить данную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки судебного решения. Суд приходит к выводу о том, что данный размер отвечает принципам справедливости и соразмерности, соответствует объему обязательств, является разумным, побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом, не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды. Следовательно, в остальной части оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки не имеется.

Приведенные ответчиком и его представителем в ходе судебного разбирательства спора доводы в обоснование возражений судом отклоняются как несостоятельные. Довод ответчика о том, что спорная постройка является временным сооружением, судом также отклоняется как противоречащий письменным материалам дела (техническому паспорту, а также поименованному выше заключению эксперта).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы 50 350 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой хозяйственную постройку на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (обозначенную в техническом паспорте под литерой «4» как гараж), переоборудованную в помещение для содержания скота и птицы, используемую в качестве крольчатника.

Обязать ФИО3 в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить за его счет снос хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> обозначенной в техническом паспорте под литерой «4» как гараж.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы 50 350 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 03 октября 2018 года.

Председательствующий М. В. Юршо