Постановление № 1-59/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018

№1-59/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Милютинская 10 мая 2018 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Ивановой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Суховой Н.С.,

потерпевшей И.И.И.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Папёхина В.И., ордер №32386 от 24.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 06.02.2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в доме Х.В.Б. расположенном по адресу: <адрес> действуя с внезапно возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая тот факт, что его действия носят открытый для Х.В.Б.. характер, в его присутствии, игнорируя его требования прекратить противоправные действия, открыто похитил магнитофон «Panasonic SA-РМ4» с двумя музыкальными колонками к нему, принадлежащий И.И.И. общей стоимостью 2000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 материальный ущерб сумму 2000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая И.И.И.. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон с подсудимым ФИО1, поскольку он возместил ущерб и загладил вред, причиненный преступными действиями, она с подсудимым достигла примирения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник-адвокат Папёхин В.И. также поддержала позицию подзащитного.

Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, указав, что все необходимые установленные законом условия для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 не судим, требование о примирении заявлено потерпевшей стороной добровольно, без какого-либо принуждения, о чем подано письменное заявление, поддержанное в судебном заседании, материальный вред от преступления полностью заглажен. Подсудимый примирился с потерпевшей, материальных и иных претензий к ФИО1 у неё нет, а поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- магнитофон «Panasonic SA-PM4» с двумя музыкальными колонками, переданный на хранение законному владельцу И.И.И. – считать переданным ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Варфоломеев