Решение № 2-152/2017 2-152/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-152/2017

Дело № 2-152/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М. В.,

при секретаре Лапшиной В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Тербунского районного суда Липецкой области от 30.01.2017 года с ответчика в его пользу взыскано <данные изъяты> по страховому спору. 05.04.2017 года решение вступило в законную силу. 11.05.2017 года во исполнение решения суда страховая компания перечислила на расчетный счет истца денежные средства в размере <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 года по 10.05.2017 года в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, просил суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленных судебных расходов и рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в п. 55 Постановления от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании решения Тербунского районного суда Липецкой области от 30.01.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., убытки в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 05.04.2017 года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты> года выпуска, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, принадлежащим ему же.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № ФИО3, который нарушил п. 13.9 ПДД, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника так же была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ <данные изъяты>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, которое было получено по почте представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указал, что поврежденное транспортное средство исключает возможность его участия в дорожном движении, приведены имеющиеся повреждения, указано место осмотра: <адрес>. В заявлении указан адрес, контактные данные ФИО1, его номер телефона.

Однако ответчик, получивший заявление о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, такой выплаты не произвел, осмотр транспортного средства не организовал, мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения потерпевшему не представил. ДД.ММ.ГГГГ истек 20 - дневный срок для выплаты страхового возмещения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) решением суда с ответчика в пользу ФИО1 взыскана неустойка с применением ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

Установлено, что фактически решение суда исполнено 11.05.2017 года, страховая компания на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ перечислила на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что имело место неисполнение ответчиком своего обязательства с момента вынесения решения суда и до ДД.ММ.ГГГГ, то за указанный период истец вправе претендовать на получение неустойки.

Таким образом, неустойка в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные сроки по день вынесения данного решения суда составляет сумму исходя из следующего расчета: <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта х 1% х 72 дня (с 31.01.2017 г. по 10.05.2017 года)= <данные изъяты>.

Период просрочки и расчет неустойки не оспаривался сторонами.При этом суд отвергает расчет неустойки, произведенный истцом, поскольку он произведен неверно, без учета размера страховой выплаты, которая подлежала уплате ФИО1 и установлена решением суда в размере <данные изъяты>. Истцом же для расчета использована общая денежная сумма, в которую включены иные выплаты, в том числе судебные расходы.

Представитель ответчика в письменном отзыве просил о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика фактическим последствиям. В связи с чем, при наличии ходатайства ответчика и явной несоразмерности рассчитанной судом неустойки полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Согласно ч. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3-4,5 данной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные разъяснения, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая данное требование приведет к двойной мере ответственности, поскольку законно установленная неустойка и проценты начислены истцом за один и тот же период с 31.01.2017 года по 10.05.2017 года.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляла по доверенности ФИО2- сотрудник ООО «Адвокатъ+» на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца составляла исковое заявление, участвовала при рассмотрении дела на беседе и в одном судебном заседании небольшой продолжительностью, настоящий иск удовлетворен частично, исходя из разумных пределов, с учетом заявления ответчика о снижении судебных расходов, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за требование о взыскании неустойки, то с ответчика в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (Липецкий филиал) в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» (Липецкий филиал) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (Липецкий филиал) в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Тербунский районный суд Липецкой области.

Председательствующий (подпись)