Решение № 2-1746/2018 2-1746/2019 2-1746/2019~М-910/2019 М-910/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1746/2018

Дело № 2-1746/2018

УИД 21RS0025-01-2019-001095-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца (представителя истца) ФИО6, представителя ответчика ФИО7, третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО6 к гаражному кооперативу «Ядринский» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, состоявшегося в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО6 обратились в суд с иском к гаражному кооперативу «Ядринский» (далее также ГК «Ядринский», Кооператив, гаражный кооператив) о признании недействительным решения общего собрания ГК «Ядринский», состоявшегося в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании ответчика разместить на информационных стендах кооператива объявление о признании недействительным решения в срок не позднее 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются членами гаражного кооператива, участия в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимали, узнали о нем ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами другого гражданского дела в Верховном Суде Чувашской Республики, в котором находился протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ признано оконченным и недействительным, что позволяет сделать вывод о самостоятельности проведенного собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое решение незаконно, поскольку общее собрание было инициировано и проведено неуполномоченными лицами. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ об избрании членов правления и председателя Кооператива ФИО13 признано недействительным с момента его принятия.

Кроме того, допущены существенные нарушения протоколирования и искажение результатов голосования. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям пункта 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество отраженных в нем результатов голосования по 26 вопросам отличается от количества вопросов, указанных в повестке и бюллетенях.

Также допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания в форме заочного голосования. Члены Кооператива не были надлежащим образом уведомлены о проведении и сроках заочного голосования, об их переносе, сбора бюллетеней, порядке и месте их заполнения.

Заочный порядок проведения общего собрания не предусмотрен Уставом ГК «Ядринский», а решение правления Кооператива о внесении изменений в Устав в части возможности голосования в заочном порядке признано недействительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установленный решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7 протокола №) срок оплаты взносов до ДД.ММ.ГГГГ противоречит принципам разумности и справедливости.

Бюллетени заочного голосования на оборотной стороне содержат перечень уже принятых правлением решений под видом объявленной повестки общего собрания. Протокол общего собрания № отражает результаты голосования по каждой фамилии отдельно и не соответствует бюллетеням.

Истцы указывают на ничтожность решения общего собрания членов Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащее основам правопорядка и нравственности.

Истец ФИО12, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании истец ФИО6, одновременно представляющая интересы ФИО12, исковые требования с учетом их последующего уточнения поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ГК «Ядринский» ФИО7, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, являющиеся членами правления ГК «Ядринский», указав на законность проведения заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1 статьи 123.2).

В настоящее время специального закона, регулирующего правовое положение и деятельность гаражно-строительных кооперативов, не имеется. Кроме Гражданского кодекса, в отношении гаражных кооперативов применяется Закон СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 года N 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений).

Согласно статье 11 Закона «О кооперации в СССР» (действующего в части урегулирования отношений членов гаражных кооперативов) в Уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В Устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В силу статьи 14 указанного Закона общее собрание принимает Устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности.

Статьей 10 названного Закона закреплен принцип непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами на основе кооперативной демократии.

Судом установлено, что ГК «Ядринский» является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива - гаражно-строительного кооператива. Деятельность гаражного кооператива основывается на Уставе, который принят его членами на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-73, том 1).

Истцы ФИО12 и ФИО6 являются членами ГК «Ядринский» с ДД.ММ.ГГГГ и собственниками гаражей № и № соответственно, что подтверждается членскими книжками, справками, выданными кооперативом ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права собственности на гаражные боксы № (л.д. 7-11).

Данные обстоятельства установлены в отношении ФИО12 решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО12 к ГК «Ядринский» об обязании предоставить надлежащим образом заверенную копию протокола общего собрания членов (уполномоченных) Кооператива за ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6 – решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по ее иску к ГК «Ядринский» о признании недействительным решения отчетного собрания (уполномоченных) членов ГК «Ядринский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика о том, что истцы не являются членами гаражного кооператива и не имеют полномочий оспаривать решения общих собраний членов кооператива, суд признает необоснованными.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно статье 6 Устава ГК «Ядринский» органами управления кооператива являются общее собрание его членов, правление, председатель правления; кооператив вправе проводить собрание его членов в форме собрания уполномоченных (л.д. 66, том 1).

Общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член Кооператива вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем Кооператива (статья 7 Устава) (л.д. 67, том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При допущении существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, решение собрания может быть признано судом недействительным (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 181.5 названного кодекса решение общего собрания ничтожно в случаях, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

По смыслу закона, при отсутствии на собрании необходимого кворума, такое собрание ничтожно, а при существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, такое собрание – оспоримо.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее отчетное собрание ГК «Ядринский». Решение, принятое по его результатам, заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным (л.д. 14-17).

Рассматривая в апелляционном порядке гражданское дело по иску В-вых к ГК «Ядринский» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в своем апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ отклонила доводы стороны ответчика об отсутствии кворума на указанном собрании и установлении в связи с этим срока его окончания ДД.ММ.ГГГГ, а затем продлении срока до ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ, и пришла к выводу о том, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ носит самостоятельный характер.

Согласно пункту 2 статьи 7 Устава уведомление членов ГК о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории ГК. Уведомление о проведении общего собрания членов ГК (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов ГК (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Как следует из представленных сторонами документов, оспариваемым решением общего собрания членов кооператива, состоявшегося в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты решения, в том числе об отказе ФИО14 в приеме в члены Кооператива в связи с недостойным поведением в прошедшие годы и судебными тяжбами с Кооперативом с ДД.ММ.ГГГГ и об исключении из членов Кооператива ФИО12 и ФИО6 за невыполнение уставных требований: непосещение общих собраний членов Кооператива, неуплата взносов на содержание гаражей с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве одного из оснований для признания решения недействительным, истцы указывают на ненадлежащее извещение членов Кооператива о проведении заочного голосования.

В подтверждение надлежащего извещения членов Кооператива о проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заочном голосовании сторона ответчика представила объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в актовом зале школы № отчетного очно-заочного собрания владельцев гаражей ГК «Ядринский» (л.д. 90, том 1).

Проанализировав его содержание, суд приходит к выводу о том, что представленное объявление относится к собранию, проведенному ДД.ММ.ГГГГ, результаты проведения которого были признаны недействительными заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержащаяся в нем повестка аналогична повестке, указанной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-98, том 1).

Сторона ответчика пояснила, что заседанием правления ГК «Ядринский» изначально период проведения заочного голосования был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 101, том 1), в связи с отсутствием кворума этот срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (протокол № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 102, том 1) и затем до ДД.ММ.ГГГГ (протокол № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 111, том 1).

Закон не содержит обязательного требования об исключительной возможности единовременного определения периода проведения заочного голосования. Запрет на продление сроков голосования действующее законодательство также не содержит.

При таких обстоятельствах неоднократное продление правлением Кооператива срока проведения общего собрания в форме заочного голосования не влечет недействительности решений, принятых по итогам проведения такого собрания.

В то же время решение о заочном голосовании по объявленной повестке общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято на заседании правления Кооператива ДД.ММ.ГГГГ (протокол № – л.д. 101, том 1), из которого следует, что принято решение разработать формы бюллетеня и размножить в количестве 350 штук, установить срок окончания заочного голосования и сдачи бюллетеней счетной комиссии для подсчета результатов голосования ДД.ММ.ГГГГ, однако не определена дата начала голосования.

Согласно статье 7 Устава ГК «Ядринский» вопросы об избрании членов ревизионной комиссии и о досрочном прекращении их полномочий входят в исключительную компетенцию общего собрания членов ГК.

В нарушение уставных положений правлением Кооператива самостоятельно решен вопрос, входящий в исключительную компетенцию общего собрания членов ГК. Так, протоколом заседания правления № для подсчета результатов заочного голосования по объявленной повестке общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ избрана счетная комиссия в составе 3-х человек: ФИО2 – председателя комиссии, ФИО8, ФИО1 – членами комиссии.

Кроме того, надлежащих доказательств извещения членов Кооператива о проведении заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о последующем продлении срока голосования суду не представлено. Пояснения представителя ответчика и третьих лиц о том, что соответствующие объявления вывешивались на информационной доске в ГК «Ядринский» и в других общедоступных местах Кооператива доказательствами, отвечающими требованиям процессуального закона, не подкреплены.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем извещении членов кооператива о дате проведения заочного голосования ответчиком не опровергнуты и свидетельствуют о нарушении порядка проведения голосования членов Кооператива.

Также имеются расхождения в датах проведения указанного голосования. Как указывалось выше, решением правления от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, срок окончания заочного голосования членов Кооператива по повестке собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в протоколе № подсчета результатов заочного голосования и в протоколе № общего собрания членов Кооператива в форме заочного голосования его период определен с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-110, том 1).

Суд признает заслуживающими внимания доводы истцов о том, что общее собрание инициировано и проведено неуполномоченными лицами на основании следующего.

В силу статей 8, 9 Устава ГК «Ядринский» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ правление гаражного кооператива является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов Кооператива (собранию уполномоченных). Оно избирается прямым открытым голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов Кооператива (собранием уполномоченных).

Правление возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

В производстве Верховного Суда Чувашской Республики находилось гражданское дело № по иску ФИО6 к ГК «Ядринский» о признании недействительными решений общих собраний членов Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам апелляционной инстанции принято решение об удовлетворении исковых требований, возложении на гаражный кооператив обязанности по размещению на информационных стендах кооператива объявлений о признании решений недействительными в срок не позднее 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в актовом зале средней школы № состоялось отчетно-выборное общее собрание ГК «Ядринский» с повесткой дня: отчет правления о проделанной работе, отчет ревизионной комиссии за отчетный период, выборы нового состава правления, выборы председателя правления, выборы членов ревизионной комиссии, утверждение сметы расходов на 2017 год, утверждение членских взносов на содержание гаражей в ДД.ММ.ГГГГ, установление размера начисления пени за несвоевременную уплату, внесение изменений в действующий Устав кооператива, разное.

Общим собранием приняты следующие решения: в состав правления избраны члены кооператива – ФИО13, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО11; ФИО4 освобожден от обязанностей председателя правления; избранным на должность председателя решено считать члена правления ФИО13; в состав ревизионной комиссии избраны ФИО2, ФИО1, ФИО3; утверждена смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ; утвержден размер членских взносов на содержание гаражей в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, подлежащие оплате до ДД.ММ.ГГГГ; установлен размер пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа; внесены изменения и дополнения в ст. 7 п. 2 абз. 1, 6, 11, 12 Устава кооператива.

Из протокола № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего в очно-заочном голосовании по повестке, объявленной на ДД.ММ.ГГГГ приняло участие <данные изъяты> владельцев гаражей из <данные изъяты> числящихся по списку на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем результаты очно-заочного голосования председателем правления были утверждены.

Принимая решение о признании недействительными решений общих собраний членов Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, апелляционный исходил из того, что решения на собрании ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об избрании членов и председателя правления Кооператива, приняты в отсутствие кворума, поэтому являются ничтожными, а протокол № заседания правления Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ недействителен ввиду его принятия неуполномоченными лицами.

Изложенные выводы судебной коллегии имеют для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, преюдициальное значение.

Решение общего собрании членов Кооператива о последующем избрании членов и председателя правления ГК «Ядринский», соответствующее требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Таким образом, заочное голосование было инициировано и проводилось неуполномоченными лицами.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол (пункт 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни протокол №, ни протокол № (л.д. 103-110, том 1) в полной мере не отвечают предъявляемым к их составлению требованиям, поскольку не содержат указание на дату, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании.

При этом суд отклоняет довод истцов о необходимости наличия в протоколах указания на дату и место их составления, поскольку такое требование к протоколам о результатах заочного голосования пункт 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не предъявляет.

На основании пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Установленные судом при рассмотрении дела нарушения являются основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Его законность ответчиком не доказана, тогда как бремя доказывания легитимности собрания и законности принятых на нем решений в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежало на ответчике.

Суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что проведение голосования в очно-заочном порядке предусмотрено Уставом Кооператива в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на отчетно-выборном общем собрании ГК «Ядринский» было принято, в том числе решение о внесении изменений в действующий Устав Кооператива, а именно абзац 1 пункта 2 статьи 7 дополнен абзацем следующего содержания:

«Общее собрание членов ГК может проводиться посредством:

Очного голосования.

Очно-заочного голосования».

Однако, как было указано выше, решение от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, поэтому принятые в ходе собрания решения, в том числе о внесении изменений в Устав, являются ничтожными.

Действующий на день начала заочного голосования Устав Кооператива указывает на необходимость личного присутствия членов Кооператива либо их представителей.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования В-вых о признании недействительным решения общего собрания ГК «Ядринский», состоявшегося в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности разместить на информационных стендах кооператива объявление о признании решения недействительным в срок не позднее 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным решение общего собрания гаражного кооператива «Ядринский», состоявшегося в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать гаражный кооператив «Ядринский» разместить на информационных стендах кооператива объявление о признании недействительным решения общего собрания гаражного кооператива «Ядринский», состоявшегося в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с гаражного кооператива «Ядринский» в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 6 сентября 2019 года.