Решение № 2-210/2021 2-210/2021(2-3532/2020;)~М-2585/2020 2-3532/2020 М-2585/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-210/2021

(№)

УИД (№)


РЕШЕНИЕ

ИР

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания Щ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилось в суд с иском к Н о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заявления на получение карты ПАО Сбербанк открыло счет (№) и предоставило заемщику кредитную карту. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность в сумме (данные обезличены) рублей, в том числе: (данные обезличены) рублей – просроченный основной долг; (данные обезличены) рублей – просроченные проценты; (данные обезличены) – неустойка. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

Истец просит взыскать в свою пользу с Н задолженность по кредитной карте в размере (данные обезличены) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в результате просит взыскать с ответчика Н задолженность по кредитной карте в размере (данные обезличены) рублей, неустойку в размере (данные обезличены) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Н в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не согласившись c представленным истцом расчетом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании заявления на получение карты ФИО8 открыло счет (№) и предоставило заемщику Н кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом (данные обезличены) % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность в сумме (данные обезличены), в том числе: (данные обезличены) – просроченный основной долг; (данные обезличены) рублей – неустойка.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по кредитной карте.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что лимит по данной карте составлял (данные обезличены), в связи с чем, не могла возникнуть задолженность в размере (данные обезличены) рублей суммы основного долга, фактического увеличения лимита по данной карте не было, суд считает необоснованной на основании следующего.

Как усматривается из п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО9», банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации.

Остаток задолженности по Счету карту на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления Лимита кредита путем размещения указанной информации в Отчете по карте, на информационных стендах подразделений Банка и официальном сайте Банка в сети Интернет.

В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, Держатель обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить Общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления Лимита кредита и вернуть карту в Банк.

При отсутствии заявления Держателя об отказе от исполнения карты предоставление Держателю Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем.

Пунктом 5.2.3 Условий предусмотрена возможность Банка в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать Лимит по карте.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из отчета по кредитной карте усматривается, что кредитный лимит увеличивался, а затем образовалась задолженность по кредитной карте, что подтверждается предоставленными документами.

Суд приходит к выводу, что увеличение кредитного лимита не влечет изменение тарифного плана и условий кредитования, ответчик после увеличения кредитного лимита в банк с целью отказа от изменений размера не обращалась, а продолжала пользоваться кредитной картой, в том числе совершая расходные операции и операции по снятию наличных, при этом ответчик не был лишен возможности ограничить траты по кредитным картам в пределах первоначально установленных кредитных лимитов, совершая конклюдентные действия и не выражая в течение срока действия договора кредитных карт несогласие с изменением кредитного лимита.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, пунктом 3.1 Условий размер кредитного лимита устанавливается Банком, увеличение лимита Банком было акцептировано ответчиком, которым совершались расходные операции с использованием кредитных средств в предоставленном лимите.

При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», что подтверждается личной подписью заемщика, который подтвердил, что понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, а также то, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям договора о кредитной карте, тем самым суд приходит к выводу о том, что со стороны Банка не допущено существенных нарушений условий договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Н в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к Н о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Н в пользу ФИО13 задолженность по банковской карте со счетом (№) в размере (данные обезличены) рублей, неустойку в размере (данные обезличены), расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись ФИО10

Копия верна. Судья ФИО11

Помощник судьи К

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода