Решение № 2-1054/2020 2-1054/2020(2-9556/2019;)~М-8773/2019 2-9556/2019 М-8773/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1054/2020

Копия Дело ...

16RS0...-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании полной суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании полной суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее.

... истцом был заключен договор ОСАГО серия ЕЕЕ ... с АО «Группа Ренессанс Страхование» со сроком страхования с ... до ... (копия полиса ОСАГО прилагаю). В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., вследствие действий второго участника ФИО3, управлявшего транспортным средством марки Kia Optima, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу транспортному средству марки Opel Astra, государственный регистрационный знак ... был причинен вред на сумму 195 322 руб.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СО «Талисман» в рамках договора ОСАГО серия ККК ....

Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по РТ, ... от ... о привлечении истца к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 8.1. ПДД РФ было оспорено истцом в Высокогорском суде РТ (дело ... от ...), а затем в Верховном суде РТ (дело ... от ...), отменившем решение суда первой инстанции и вышеуказанное постановление, а также административное производство в отношении истца, оставив в силе постановление и решение суда первой инстанции в отношении второго участника ДТП (дело ... от ...).

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 55104, 75 руб.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Kia Optima, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 195 322 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 5 350 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». Однако страховой компанией данная претензия удовлетворена частично, ответчиком доплачено 36716, 25 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 103 501 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки сумму в размере 5 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3087 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, судебные издержки в сумме 300 руб., сумму налога на данный автомобиль за период вынужденного простоя связанного с невозможностью его эксплуатации в размере 1691 руб., обязать удалить сведения об «обоюдной ответственности» по данному ДТП из автоматизированной информационной системы обязательного страхования при их наличии.

Представитель истца в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов усматривается, что ... в 10 час. 40 мин. на а/д. Казань-Маомыж произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Kia Optima, государственный регистрационный знак ..., находившимся под управлением ФИО3 и транспортным средством марки Opel Astra, государственный регистрационный знак ... находившимся под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признан виновным в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ... указанное выше постановление изменено, действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 руб.

Решением Верховного Суда РТ от ... постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по РТ от ... и решение судьи ... РТ от ... в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 55 104, 75 руб.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Kia Optima, государственный регистрационный знак ... ... регион обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 195 322 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 5 350 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». Однако страховой компанией данная претензия удовлетворена частично, ответчиком доплачено 36 716, 25 руб.

Представитель ответчика представил в судебном заседании заключение ООО «НМЦ «Рейтинг» № У... от ... согласно, которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 192 900 руб.

Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» по заказу истца опровергнута произведенным ООО «НМЦ «Рейтинг» заключением, в ходе производства которого выявлены расхождения в расчете поврежденных элементов, суд с учетом его соответствия Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ... ...-П, положениям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами экспертизы произведенной ООО «НМЦ «Рейтинг».

Поскольку сумма материального ущерба, подлежащая возмещению, не превышает размер страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 101 079 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оценивая заявленную сумму штрафной санкции применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом непродолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание характер принятых им по договору обязательств, деятельное стремление ответчика возместить убытки, причиненные нарушением принятых обязательств, а так же значительное превышение заявленной суммы сумме возможных убытков, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 12 000 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 4 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ответчиком в сумме 5 350 руб., также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Отказывая в удовлетворении требований

В доход муниципального образования ... с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма в размере 3221, 58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 101 079 руб., штраф в сумме 12 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 5 350 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования ... госпошлину в сумме 3 221, 58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин