Решение № 2-2023/2020 2-2023/2020~М-695/2020 М-695/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2023/2020

Дело № 2-2023/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.Г. обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 359 933 руб. 81 коп.

В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. 23.07.2018 ФИО1 В.Г. и ФИО2 заключили договор займа путем составления расписки. В соответствии с условиями договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. Для предоставления ответчику денег взял денежные средства в кредит: в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» заключил договор потребительского кредита № от 23.07.2018. Ответчик взял на себя обязательства по возврату денежных средств, путем уплаты ежемесячных платежей по графику данного банка, копия договора и график ему были предоставлены. Обязательств своих не выполняет.

07.11.2018 ФИО1 В.Г. и ФИО2 заключили еще один договор займа путем составления расписки. В соответствии с условиями договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. Для предоставления ответчику денег взял денежные средства в кредит: с АО КБ «Пойдем!» заключил договор кредита №Ф от 07.11.2018. Ответчик обязался возвращать денежные средства путем уплаты ежемесячных платежей по графику, копия договора и график ему были предоставлены. Своих обязательств ответчик не выполняет.

Заявленные ко взысканию денежные средства являются задолженностью по вышеуказанным кредитным договорам.

В судебном заседании истец ФИО1 В.Г. требования иска и доводы в его обоснование поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства – судебная корреспонденция не получена, согласно отчету об отслеживании, возвращена в суд. Возражений не представил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с распиской от 23.07.2018, ФИО2 получил от ФИО1 деньги в размере 150 000 руб. Для предоставления денег ФИО1 В.Г. взял кредит по договору потребительского кредита № от 23.07.2018, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». ФИО2 обязался вернуть полученные деньги путем уплаты взносов ежемесячно в сумме 5 000 руб., которые ФИО1 В.Г. должен осуществлять по кредитному договору (л.д. 39).

В соответствии с распиской от 07.11.2018, ФИО2 получил от ФИО1 деньги в размере 150 000 руб. Для предоставления денег ФИО1 В.Г. взял кредит. Договор кредита №Ф от 07.11.2018, банк получателя АО КБ «Пойдем!». ФИО2 обязался вернуть полученные деньги путем уплаты всех предусмотренных платежей, которые ФИО1 В.Г. должен осуществлять по кредитному договору (л.д. 38).

Согласно доводам иска, ответчиком не оспоренным, обязательства по вышеуказанным договорам ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитным договорам.

Из справки АО КБ «Пойдем!» от 19.07.2020 следует, что просроченная задолженность по договору №Ф от 07.11.2018, заключенному с ФИО1, составила 155 895,32 руб., просроченная задолженность по уплате процентов 21 711,71 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, - 3,00 руб., пеня – 322,09 руб. и 555,78 руб., всего 178 487,90 руб.

Из справки ПАО «Совкомбанк» от 20.07.2020 следует, что по договору № от 23.07.2018 задолженность ФИО1 составила 181 445,91 руб.

Итого, размер задолженности по двум кредитным договорам на момент рассмотрения спора судом составил: 178 487,90 руб. + 181 445,91 руб. = 359 933 руб. 81 коп.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 возражений на иск не направил, доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию, составляет 6 799 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 359 933 рубля 81 копейку.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 799 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27.07.2020.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2023/2020 (54RS0006-01-2020-001253-71) Ленинского районного суда г. Новосибирска.