Решение № 3А-232/2025 3А-232/2025~М-288/2025 М-288/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 3А-232/2025

УИД 24OS0№-59

3а-232/2025

127 а


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в производстве Березовского районного суда Красноярского края находилось административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Березовскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 10.12.2024 в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 31.07.2025 решение Березовского районного суда Красноярского края от 10.12.2024 оставлено без изменения.

По мнению административного истца, дело рассматривалось длительное время 1 год 4 месяца 13 дней, вместо 2-х месячного срока, установленного ст. 141 КАС.

Существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, при том, что само административное дело не представляло особой правовой и фактической сложности.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, административный истец ФИО3 полагает, что его право на административное судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем, определил величину компенсации в размере 20 000 руб.

Административный истец ФИО3 принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи из УКП ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд возражение на административный иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела №2а-1409/2024 по административному иску ФИО1 к ОСП по Березовскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности административного судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (части 3,4 статьи 10 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как отмечено в п. 41,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела 2а-1409/2024 административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Березовскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными поступило в Березовский районный суд Красноярского края 18.03.2024

Определением Березовского районного суда Красноярского края от 20.03.2024 административное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.05.2024.

Предварительное судебное заседание, назначенное на 27.05.2024 отложено по ходатайству административного истца ФИО3 для истребования дополнительных доказательств по делу, назначено судебное заседание на 17.07.2024.

Судебное заседание, назначенное на 17.07.2024 отложено на 08.10.2024 в связи с неявкой сторон.

Судебное заседание, назначенное на 08.10.2024 отложено на 11.11.2024 в связи с техническими неполадками при организации ВКС.

Определением председателя Березовского районного суда Красноярского края от 31.10.2024 удовлетворённо ходатайство ФИО3 об ускорении рассмотрении административного дела, установлен срок рассмотрения дела не позднее 30.11.2024.

В судебном заседание, назначенном на 11.11.2024 объявлен перерыв до 22.11.2024 по ходатайству административного истца ФИО3 для повторного истребования дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседание 15.11.2024, которое судом не назначалось, стороны о проведении судебного заседания не извещались, объявлен перерыв до 22.11.2024 в связи с техническими неполадками при организации ВКС.

В судебном заседание назначенном на 22.11.2024 объявлен перерыв до 27.11.2024 в связи с техническими неполадками при организации ВКС.

27.11.2024 в Березовский районный суд Красноярского края поступило от ФИО3 заявление об изменении исковых требований.

Судебное заседание назначенное на 27.11.2024 отложено на 10.12.2024 в связи с техническими неполадками при организации ВКС и поступлением уточненного искового заявления.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 10.12.2024 требования административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Березовскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными - оставлены без удовлетворения, мотивированное решение изготовлено 21.03.2025, копия мотивированного решения направлена сторонам 04.04.2025.

28.05.2025 в Березовский районный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ФИО3 на решение от 10.12.2024 с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Березовского районного суда от 30.05.2025 ФИО3 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.12.2024.

Извещением от 18.06.2025 сообщено сторонам о рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3 на решение от 10.12.2024 в Красноярском краевом суде на 31.07.2025.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 31.07.2025 решение Березовского районного суда Красноярского края от 10.12.2024 оставлено без изменения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Березовский районный суд Красноярского края (18.03.2024) до дня вынесения последнего судебного акта, которым окончено рассмотрение административного дела по существу (апелляционное определение от 31.07.2025) составила 1 год 4 месяца 14 дней.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вопрос о принятии искового заявления к производству Березовского районного суда Красноярского края выполнен судом в соответствии с требованиями процессуального закона, являясь своевременным и эффективным в условиях тех обстоятельств, которые истец изложил в качестве предмета и основания своего иска.

Не свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда назначение первого судебного заседания за пределами установленного процессуальным законом срока рассмотрения дела, поскольку максимальная нагрузка суда (сведения о плотном графике назначения судебных заседаний в рассматриваемый период размещены на официальном сайте суда), объективно не позволили соблюсти вышеуказанный процессуальный срок. Сложившаяся максимальная судебная нагрузка является объективным фактором, который не связан с недостатками в организации деятельности суда. Судебное заседание было назначено с учетом объективной возможности на ближайшее время.

Длительность судопроизводства по административному делу № 2а-1409/2024 обусловлена не эффективными и не достаточными действиями суда, в частности неоднократное отложение судебных заседаний в связи с техническими неполадками при организации видеоконференц-связи: с 08.10.2024 на 11.11.2024, с 15.11.2024 на 22.11.2024, с 22.11.2024 на 27.11.2024, с 27.11.2024 на 10.12.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Срок составления мотивированного решения составил 67 рабочих дней, суд не может признать данный срок разумным сроком изготовления мотивированного решения суда.

Копия указанного судебного акта направлена лицам, участвующим в деле, только 04.04.2025 - на 11 (одиннадцатый) рабочий день, что нарушает установленный частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Оставшееся время включает в себя срок на апелляционное обжалование, а также время на направление дела в суд апелляционной и инстанции и обратно.

Не могут быть признаны необоснованными периоды подготовки дела к апелляционному рассмотрению дела в Красноярском краевом суде, поскольку данный период был вызван необходимостью соблюдения прав участвующих в деле лиц на получение копий апелляционных жалоб и предоставления им времени для подачи письменных возражений.

При этом, административное дело № 2а-1409/2024 не представляло ни фактической, ни правовой сложности. По делу не назначались экспертизы, не допрашивались свидетели, поведение истца также не препятствовало рассмотрению дела в установленные законом сроки.

Проанализировав хронологию административного дела, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению административного дела № 2а-1409/2024 не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО3 на судопроизводство в разумный срок по заявленному им спору. При этом суд учитывает, что длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали бы невозможным своевременное совершение судом указанных действий. Следовательно, имело место нарушение права истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем ФИО3 имеет право на присуждение компенсации.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению ФИО3 суд, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимости его последствий для заявителя, полагает, что в пользу ФИО3 необходимо присудить компенсацию в размере 20 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Дата принятия решения в окончательной форме 12.11.2025