Решение № 2-197/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-197/2021

1–2–197–2021 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года Санкт–Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Дибанова В.М., при секретаре Оскома А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части (далее – в/ч) 36030 к <данные изъяты> Жуку И. В. о привлечении к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир в/ч 36030 обратился в суд с иском, в котором просит привлечь Жука И.В. к материальной ответственности и взыскать с него в счет возмещения ущерба 31 641 рубль 34 копейки.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

Как указано в исковом заявлении, в ходе проведенного в апреле 2020 года в в/ч 36030 административного расследования по факту выявленных в 2018 году военной прокуратурой Вилючинского гарнизона нарушений порядка и сроков увольнения военнослужащих в/ч № <данные изъяты> с военной службы, был установлен факт причинения материального ущерба, образовавшегося в результате производства излишних выплат денежного довольствия на общую сумму 67469 рублей 34 копейки и обусловленного затягиванием процедуры увольнения <данные изъяты> Ш. на 6 месяцев. Причинение ущерба стало возможным ввиду неправомерных действий командования в/ч № <данные изъяты>, в том числе отсутствия контроля за ходом проведения организационно–штатных мероприятий (далее – ОШМ) со стороны Жука И.В., занимавшего должность командира этой воинской части. С учетом ранее взысканных денежных средств в счет возмещения ущерба с другого виновного воинского должностного лица в/ч № <данные изъяты> в сумме 35828 рублей, истец просит взыскать с ответчика 31 641 рубль 34 копейки (67469,34 – 35828 = 31641,34).

В представленных письменных возражениях ответчик ФИО1 требования иска не признал и просит суд отказать в его удовлетворении по следующим основаниям. В должности командира в/ч № <данные изъяты> он с декабря 2014 года и приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) от 17 октября 2016 года № 708 был назначен на воинскую должность командира в/ч № <данные изъяты>. При этом, на основании приказа командира в/ч 36030 от 28 октября 2016 года № 598 (по строевой части) с 28 октября 2016 года он временно исполнял обязанности командира в/ч № <данные изъяты>. В соответствии с приказом командира в/ч № <данные изъяты> от 25 ноября 2016 года № 122 (по строевой части), с 31 октября 2016 года он полагается сдавшим дела и должность командира в/ч № <данные изъяты>, и убывшим к новому месту службы в в/ч № <данные изъяты>. Поскольку приказом командующего подводными силами Тихоокеанского флота (далее – командующий ПС ТОФ) от 17 октября 2016 года № № <данные изъяты> Ш. был назначен на воинскую должность в в/ч № <данные изъяты>, куда прибыл 1 ноября 2016 года, что подтверждается соответствующим приказом командира в/ч № <данные изъяты> от 1 ноября 2016 года № 113 (по строевой части), то есть после того, как он сдал дела и должность командира в/ч № <данные изъяты>, какого–либо отношения к вопросу досрочного увольнения Ш. с военной службы и реализации связанных с этим фактом прав военнослужащего он не имеет, а поэтому отсутствуют основания для привлечения его к материальной ответственности.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско–правовой и уголовной ответственности, каждая из которых регулируется определенными нормативными актами законодательства Российской Федерации.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба, установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161–ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Анализ приведенной нормы позволяет прийти к выводу, что для привлечения военнослужащего к материальной ответственности необходимо установить и доказать нарушение военнослужащим нормы права (правонарушение), наличие реального ущерба имуществу воинской части, наличие причинно–следственной связи между совершенным военнослужащим правонарушением и наступившим ущербом, нахождение в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы, а также вину военнослужащего.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

При этом следует учитывать, что положения ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусматривают материальную ответственность указанной категории военнослужащих лишь в случае совершения ими конкретных нарушений, в результате которых был причинен материальный ущерб.

Содержание названных законодательных норм в их взаимосвязи указывает на то, что материальный ущерб, возникший в воинской части вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей командирами (начальниками), не принявшими необходимых мер к предотвращению образования ущерба, взыскивается в долевом порядке исходя из установленной степени ответственности каждого из них.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование.

Целью административного расследования является установление причин ущерба, его размера и виновных лиц, и поэтому является составной и необходимой частью процедуры привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

Проведение административного расследования в Министерстве обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) регламентировано Наставлением по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) от 3 декабря 2015 года № 717.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета спора, на командира в/ч 36030 возлагалась процессуальная обязанность доказать факт наличия реального ущерба, причинённого ФИО1, виновность ответчика в его причинении (форма вины), причинную связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, а также обоснованность расчета цены иска.

В основание требований предъявленного иска командир в/ч 36030 указывает на то, что в связи с проводимыми в в/ч № <данные изъяты> ОШМ до 1 декабря 2016 года с военнослужащими части надлежало провести мероприятия по определению их дальнейшего предназначения, в том числе и по досрочному увольнению с военной службы. В результате неправомерных действий командования в/ч № <данные изъяты>, в том числе отсутствия контроля за ходом проведения ОШМ со стороны Жука И.В., занимавшего должность командира части, произошло затягивание процедуры увольнения военнослужащего в/ч № <данные изъяты><данные изъяты> Ш. на 6 месяцев, что привело к образованию материального ущерба в виде излишних выплат денежного довольствия на общую сумму 67 469 рублей 34 копейки. С учетом взысканных денежных средств в счет возмещения ущерба с другого виновного воинского должностного лица в сумме 35 828 рублей, истец просит взыскать с Жука И.В. в счет возмещения ущерба 31 641 рубль 34 копейки (67469,34 – 35828 = 31641,34).

Таким образом, командиром в/ч 36030 ставится вопрос привлечения Жука И.В. к материальной ответственности исключительно по формальному основанию – по факту исполнения им обязанностей командира в/ч № <данные изъяты>.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания из материалов дела, военную службу в должности командира в/ч № <данные изъяты> ФИО1 проходил с 15 декабря 2014 года (приказ МО РФ от 15 декабря 2014 года № № <данные изъяты> и приказом МО РФ от 17 октября 2016 года № № <данные изъяты> он был назначен на воинскую командира в/ч № <данные изъяты>.

В соответствии с приказом командира в/ч № <данные изъяты> от 25 ноября 2016 года № 122 (по строевой части), с 31 октября 2016 года ФИО1 полагается сдавшим дела и должность командира в/ч № <данные изъяты>, и убывшим к новому месту службы – в в/ч № <данные изъяты>.

Согласно приказу командира в/ч № <данные изъяты> от 25 ноября 2016 года № 122 (по строевой части), с 1 ноября 2016 года ФИО1 зачислен в списки личного состава и, на основании рапорта военнослужащего, полагается принявшим дела и должность командира в/ч № <данные изъяты>.

В тоже время, как усматривается из материалов дела, на воинскую должность в в/ч № <данные изъяты> Ш. был назначен приказом командующего ПС ТОФ от 17 октября 2016 года № № <данные изъяты> и, согласно приказу командира в/ч № <данные изъяты> от 1 ноября 2016 года № 113 (по строевой части), с 1 ноября 2016 года полагается прибывшим к новому месту, зачислен в списки личного состава и, на основании рапорта военнослужащего, принявшим дела и должность.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что Ш. прибыл в в/ч № <данные изъяты> 1 ноября 2016 года, в то время когда ФИО1 обязанности командира в/ч № <данные изъяты> уже не исполнял и был переведен к новому месту службы в в/ч № <данные изъяты>, заявление ответчика о том, что он не имел какого–либо отношения к вопросам, связанным с прохождением Ш. военной службы в его подчинении, суд находит обоснованным.

Кроме того, заявление истца о том, что виновность ответчика в причинении материального ущерба подтверждается материалами административного расследования, проведенного в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, противоречит выводам разбирательства, повторно проведенного ВРИО начальника штаба в/ч 36030 <данные изъяты> К., который пришел к выводу о невозможности привлечения Жука И.В. к материальной ответственности.

В свою очередь, представление военного прокурора Вилючинского гарнизона от 9 февраля 2018 года № 350, вынесенное по результатам проверки исполнения должностными лицами в/ч 36030 требований законодательства, содержит сведения о выявленном нарушении ФИО1 требований приказа командира в/ч 36030 от 23 июля 2016 года № 400 в части отсутствия с его стороны еженедельного (по средам в 9:00) доклада по установленной форме о ходе проведения ОШМ в в/ч № <данные изъяты>.

Поскольку в основание требований иска истец ссылается на факт причинения ответчиком материального ущерба в результате отсутствия контроля за ходом проведения ОШМ со стороны Жука И.В., занимавшего должность командира в/ч № <данные изъяты>, что опровергается заявлением ответчика, подтвержденным приказами командира в/ч № <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт причинения ответчиком ФИО1 ущерба в/ч 36030, как и вина в его причинении.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Жука И.В. к материальной ответственности не имеется, в связи с чем иск командира в/ч 36030 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления командира в/ч 36030 о привлечении Жука И.В. к материальной ответственности и взыскании с него в счет возмещения ущерба 31 641 рубль 34 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1–Западный окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Дибанов В.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

«__»_________ 20__ года

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2021 года