Решение № 2-1421/2019 2-1421/2019(2-7095/2018;)~М-6217/2018 2-7095/2018 М-6217/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1421/2019

Дело № 2-1421\2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Петровских А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк взял на себя обязанность предоставить ответчику потребительский кредит в -ФИО2- под 22,4 % годовых на срок 84 месяца с даты фактического предоставления.

ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства по возврату предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила -ФИО3- в том числе: основной долг -ФИО3-., проценты за пользование кредитом -ФИО3- неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом -ФИО3-., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности -ФИО3-

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 268 296,99 руб., в том числе: основной долг 256 469,07 руб., проценты за пользование кредитом 0 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 7 745,88 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 4 082,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 882,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме -ФИО2-. сроком на 84 месяца под 22,4 % годовых (л.д. 19-20).

В случае нарушения условий договора предусмотрена неустойка в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п.3.3).

Из выписки по лицевому счету и мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита в размере -ФИО2- на счет ФИО1 (л.д.23). Из выписки следует также, что платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением условий договора.

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита Банк вправе потребовать досрочного возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 4.2.3).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.6).

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 составляет -ФИО3- в том числе: основной долг -ФИО3- проценты за пользование кредитом 0 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом -ФИО3- неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности -ФИО3-

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 24).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере -ФИО3- Указанную сумму в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 296,99 руб., в том числе: основной долг 256 469,07 руб., проценты за пользование кредитом 0 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 7 745,88 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 4 082,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 882,97 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Федотов