Решение № 2-1563/2017 2-1563/2017 ~ М-1405/2017 М-1405/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1563/2017

Дело № 2-1563/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.,

с участием истца – представителя ООО «Интер – Прайм» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер – Прайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.... на сумму 280000 руб., сроком погашения 60 месяцев с фактической даты предоставления, под 25,50 % годовых, и с условиями выплаты неустойки при несвоевременном внесении платежа и уплату процентов в размере 0,5%. Согласно условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей. В соответствии с Договором цессии №.... от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» уступило ООО «Коллекторское агентство «Лайф» право требования с ФИО2 задолженности по Кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и ООО «Интер-Прайм»» был заключен Договор ступки требований (цессии) №...., в соответствии с которым право требования с ФИО3 задолженности по Кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Интер- Прайм». Истец просит суд взыскать в пользу ООО «Интер - Прайм» с ФИО2 сумму задолженности по кредиту в размере 319308,24 руб., а также госпошлины в размере 3196,54 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Интер- Прайм» ФИО1 исковые требования одержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, причину неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного слушания согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.... на сумму 280000 руб., сроком погашения 60 месяцев с фактической даты предоставления, под 25,50 % годовых, и с условиями выплаты неустойки при несвоевременном внесении платежа и уплату процентов в размере 0,5%. Согласно условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Договором цессии №.... от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» уступило ООО «Коллекторское агентство «Лайф» право требования с ФИО2 задолженности по Кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и ООО «Интер-Прайм»» был заключен Договор ступки требований (цессии) №...., в соответствии с которым право требования с ФИО3 задолженности по Кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Интер- Прайм».

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Согласно материалам дела задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 319308,24 руб., в том числе просроченный основной долг – 256818,37 руб., просроченные проценты – 62489,87 руб.

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Не погашая сумму кредита, ФИО2 тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, поэтому у истца в силу ст. 813 ГК РФ возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, заявленные ООО «Интер – Прайм» исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил пошлину в размере 3196,54 руб. Данная сумма в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интер – Прайм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Интер – Прайм» сумму задолженности по кредиту в размере 319308,24 руб., государственную пошлину в размере 3196,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.М. Родионова