Постановление № 1-36/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Трёхгорный 20 июня 2018 года

Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:

судьи Лукьянова А.П.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Трёхгорный ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Романовой И.П., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда Челябинской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он 14.02.2018 в период времени с 20 час. до 23 час. находясь в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО10 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил смартфон «Samsung SM-G900» стоимостью 10 062 руб. 50 коп., в кейс-книжке, стоимостью 437 руб. 50 коп., с установленной в нем флеш-картой объемом 16 Гб, стоимостью 525 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 025 руб.Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как он загладил причиненный преступлением вред и они примирились.

Подсудимый ФИО2 дал согласие на прекращение уголовного дела по основанию в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Защитник Романова И.П. поддержала ходатайство потерпевшей.

Суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 является несудимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 271, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung SM-G900», чехол, флеш-карту, выданные Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности, освободив ее от обязанности ответственного хранения данных предметов.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья