Решение № 2А-2315/2024 2А-2315/2024~М-1942/2024 М-1942/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-2315/2024

Дело № 2а-2315/2024

УИД № 61RS0005-01-2024-003086-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Вернигорова Г.А., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Явруян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Октябрьскому отделению службе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, начальник Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5, заместитель начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус 7»(далее – административный истец, ООО «Статус 7» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, административный ответчик), заинтересованное лицо ФИО4 (далее – ФИО4, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

При подготовке к рассмотрению данного административного искового заявления, а также в ходе рассмотрения административного дела к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Октябрьское отделение службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 (далее – Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, административный ответчик), в качестве заинтересованного лица начальник Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5, заместитель начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, (далее – начальник ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, заместитель начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6, заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 28.11.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 246863/23/61029-ИП на основании исполнительного документа № 2-1045/2023 от 02.06.2023 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Статус 7» денежной суммы в размере 3459,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 12.02.2024, однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. О допущенном нарушении взыскателю стало известно 17.04.2024 при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств ФССП. По данному бездействию была направлена жалоба № 4097500964 от 17.04.2024 на действия судебного пристава в адрес начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону.

На основании вышеизложенного, просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, а также начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства № 246863/23/61029-ИП на основании исполнительного документа № 2-1045/2023 от 02.06.2023 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Статус 7» денежной суммы в размере 3459,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону в установленный законодательством срок; в случае, если исполнительное производство окончено в конце 2023 года или в начале 2024 года, то направить исполнительный документ № 2-1045/2023 от 02.06.2023 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Статус 7» денежной суммы в размере 3459,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону в адрес взыскателя; в случае если исполнительное производство окончено в начале 2023 года или ранее 2023 года, то отменить постановление об окончании исполнительного производства, повторно возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-1045/2023 от 02.06.2023 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Статус 7» денежной суммы в размере 3459,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале). ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена утрата исполнительного документа); обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); в случае истечения сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа просят продлить/прервать вышеуказанный срок; обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Статус 7» и исполнительного документа – судебного приказа № 2-1045/2023 от 02.06.2023, выданного судебным участком № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1045/2023, вступившему в законную силу 02.06.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 246863/23/61029-ИП от 28.11.2023 в отношении ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7112 руб. в пользу взыскателя ООО «Статус 7».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 12.02.2024 исполнительное производство № 246863/23/61029-ИП от 28.11.2023 окончено.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6 от 02.05.2024 в удовлетворении жалобы ООО «Статус 7» № 4097500964 отказано, признаны правомерными постановление, действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

В рассматриваемом случае материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № 246863/23/61029-ИП от 28.11.2023, подлинника исполнительного документа.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю копии вышеуказанного постановления. Однако данное обстоятельство в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ судебным приставом-исполнителем надлежащими доказательствами не подтверждено.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Не направление административному истцу постановления об окончании исполнительного производства № 246863/23/61029-ИП от 28.11.2023 свидетельствует о несоблюдении административным ответчиком требований ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, объективно подтверждает доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении права взыскателя и свидетельствует об обоснованности административного иска в части.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее за собой нарушение прав взыскателя, подлежащее восстановлению в порядке судебной защиты.

Кроме того, в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальником Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, утвердившим постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № № 246863/23/61029-ИП от 12.02.2024, не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью подчиненного ему должностного лица, что помимо прочего, привело к длительному характеру нарушения, допущенного судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «Статус 7»» в рассматриваемом административном споре установлена. В связи с чем, заявленные административным истцом подлежат удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения в виде направления в адрес ООО «Статус 7» оригинала исполнительного листа с копией постановления от 12.02.2024 об окончании исполнительного № 246863/23/61029-ИП от 28.11.2023.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Октябрьскому отделению службе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, начальник Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5, заместитель начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за выполнением должностными лицами Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, возложенных на них должностных обязанностей.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства № 246863/23/61029-ИП от 12.02.2024 в отношении ФИО4, на основании исполнительного документа № 2-1045/2023 от 02.06.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Обязать должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области направить в адрес ООО «Статус 7» копию постановления об окончании исполнительного производства № 246863/23/61029-ИП от 12.02.2023 в отношении ФИО4, исполнительный документ № 2-1045/2023 от 02.06.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Обязать начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, сообщить об исполнении настоящего решения по административному делу о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.