Решение № 2А-641/2017 2А-641/2017~М-691/2017 М-691/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-641/2017

Дело № 2а-641/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Купинскому району об установлении дополнительного административного ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО1,

установил:

Отдел МВД России по Купинскому району обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением, в котором просит установить ФИО1 на срок установленного административного надзора дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Купинского района Новосибирской области без разрешения органа внутренних дел.

В обоснование требований указано, что ФИО1, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, подвергался административным наказаниям.

В судебное заседание административный истец Отдел МВД России по Купинскому району своего представителя не направил, лицо, в отношении которого решается вопрос о дополнении административных ограничений ФИО1, прокурор не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

ФИО1 представил суду расписку, в которой указал, что с заявленными в административном иске требованиями согласен, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Прокурор представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Отдела МВД России по Купинскому району является обоснованным и подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Суд, с учетом положений ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает установление судом следующих ограничений в рамках установления административного надзора: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 18 <.....> года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов.

<.....> года ФИО1 ознакомлен под роспись с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден о возможном продлении административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Однако, после вынесения решения Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> года ФИО1 в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

Постановлением и.о. мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> области – мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района Новосибирской области от <.....> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <.....> года.

Постановлением и.о. мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> области – мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> области от <.....> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <.....> года.

Постановлением и.о. мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> области – мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> области от <.....> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <.....> года.

Согласно квартирной установке УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> району от <.....> года, ФИО1 проживает с сожительницей С.Г.И., не работает, в повседневной жизни периодически употребляет спиртные напитки, поддерживает связь с лицами ранее судимыми. Жалоб и заявлений от граждан на ФИО1 в Отдел МВД России по <...> району не поступало, на административных комиссиях не разбирался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также сведения об образе жизни и поведении ФИО1, исходя из задач административного надзора, характеризующих данных ФИО1, суд полагает, что дополнительное ограничение соответствует личности поднадзорного лица, является необходимым и соразмерным, отвечает интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Купинскому району – удовлетворить.

ФИО1 установить на срок административного надзора дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <...> района <...> области без разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова