Решение № 2-3159/2025 от 28 октября 2025 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Ибрагимовой А.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Рыбникова А.А.,

представителя третьего лица ФБУ "Администрация волжского бассейна" по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3159/2025 по иску Самарского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального Агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к ФИО3 о возложении обязанности осуществить подъем затонувшего судна,

УСТАНОВИЛ:

Самарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области к ФИО4 с исковым заявлением, в котором просит: возложить обязанность на ФИО4 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подъем затонувшего стоечного судна <данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>

Требования иска мотивированы тем, что во время осмотра участка пути <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>», зарегистрированное за ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № филиалом ФБУ «Администрации волжского бассейна» Казанским РВПиС ФИО1 проинформирован о необходимости поднять затонувшее плавсредство.

Вместе с тем до настоящего времени затонувшее стоечное судно «<данные изъяты>» со дна <адрес> не поднято.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела № направлены по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

В соответствии с решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО1 на судно «<данные изъяты>» ( идентификационный номер: №; тип и назначение: стоечное судно; год и место постройки: ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес>) признано отсутствующим.

Признано право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на судно <данные изъяты>» ( идентификационный номер№; тип и назначение: стоечное судно; год и место постройки: ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес>).

От Самарского межрайонного природоохранного прокурора поступило ходатайство о принятии уточнённых исковых требований, в соответствии с которым истец просил заменить ответчика, в связи со сменой собственника затонувшего судна «№».

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО1 на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>.

Истец – помощник Самарского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требование в полном объеме.

Представитель истца - Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального Агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, отзыв относительно заявленных требований суду не представила.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, будучи уведомленными о его проведении надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив представленные в материалы доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на приятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим нарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об не окружающей среды»(далее - Закон) каждый гражданин имеет право на приятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, данного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 4 Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, родные объекты и природные комплексы.

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности остановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по становлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Отношения, возникающие между организациями внутреннего водного спорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, регулируются Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации(далее - КВВТ РФ), который также определяет права, обязанности и ответственность указанных лиц.

Согласно ст. 3 КВВТ РФ под судовладельцем, владельцем судна понимаются гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.

Правила, применяемые к подъему, удалению и уничтожению имущества, затонувшего на внутренних водных путях, установлены главой VIII КВВТ РФ.

Материалами дела установлено, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках анализа состояния законности в сфере охраны вод выявлены нарушения требований природоохранного законодательства.

Установлено, что во время осмотра участка пути т/х <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> обнаружено затонувшее стоечное судно «<данные изъяты>», зарегистрированное за ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № филиалом ФБУ «Администрации волжского бассейна» Казанским РВПиС ФИО1 проинформирован о необходимости поднять затонувшее плавсредство.

Вместе с тем до настоящего времени затонувшее стоечное судно «<адрес> не поднято.

Согласно представленного ответа ФБУ «Администрация Волжского Бассейна» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в границах Самарской области расположено 4 единицы брошенных плавсредств, одним из которых является – стоечное судно «<данные изъяты>» идентификационный номер № зарегистрирован в ФБУ «Администрация Волжского Бассейна» за ФИО1

Также судом установлено, что на основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО1 право на судно «№» (идентификационный номер: №; тип и назначение: стоечное судно; год и место постройки: ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес>) признано отсутствующим. Признано право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на судно «№ ( идентификационный номер: №; тип и назначение: стоечное судно; год и место постройки: ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес>).

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ст. 42 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Положениями абз. 9 ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.

Согласно п. 1 ст. 11 данного Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации внутренние водные пути Российской Федерации - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации; судовой ход - часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом.

В силу статьи 45 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации правила, установленные Главой VIII настоящего кодекса, применяются к подъему, удалению и уничтожению имущества, затонувшего на внутренних водных путях.

Действие правил, установленных настоящей главой, распространяется на владельца затонувшего судна, его обломков, оборудования, грузов и других находившихся на судне предметов, на собственников иного затонувшего имущества.

К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.

В соответствии со ст. 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества обязаны обеспечить подъем такого судна или имущества.

Выведенные из эксплуатации и затопленные плавсредства являются источниками загрязнения водных объектов химическими веществами, включая нефтепродукты и горюче-смазочные материалы, и оказывают негативное воздействие на качество поверхностных вод Куйбышевского водохранилища. Непринятие мер по организации подъема вышедших из эксплуатации плавательных средств создает угрозу экологической безопасности населения и тем самым нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Нарушение прав Российской Федерации выражается в том, что в соответствии с ч.1ст.8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в связи с чем неисполнение обязанности ФИО3 по подъему затонувшего плавсредства влечет за собой ограничение законных интересов Российской Федерации как собственника водного объекта.

Согласно ответу Федерального Автономного учреждения «Российское Классификационное общество» от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев обращение Самарского межрайонного природоохранного прокурора, подтверждает, что один из указанных плавучих объектов, представленных на фото-материалах от ДД.ММ.ГГГГ с координатами <адрес> регистрационный №.

На основании вышеприведенных норм, суд считает, что заявленные требования Самарского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального Агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования– удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по расчистке Куйбышевского водохранилища путем изъятия из его акватории, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0029-02-2024-007994-49