Решение № 2-244/2018 2-244/2018~М-189/2018 М-189/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-244/2018

Дело № 2-244/2018
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России, в лице Кировского отделения №8612, к наследственному имуществу ФИО3 и наследнику Леденцовой Е.Ф о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения № 8612, обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 и наследнику Леденцовой Е.Ф о взыскании задолженности по кредитной карте.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были также привлечены ФИО6 и ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО7 (л.д.№)

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ПАО Сбербанк России была выдана международная банковская карта Visa Classik №, с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, сроком на <данные изъяты> месяцев. Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует его подпись на заявлении о получении кредитной карты.

Не исполнив обязательства, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у истца информации после его смерти наследником по закону первой очереди является супруга заемщика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Общая сумма задолженности по кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей- неустойка.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения ст.ст.309, 310, 810, 811, 819, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика ФИО3 и наследников, принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, указанную сумму задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. (л.д.№)

Представитель истца в судебное заседание, о дате, времени и месте которого был своевременно и надлежаще извещен, не явился; в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

Ответчик ФИО5 исковым требованиям возражала, указывая о том, что ныне умерший ФИО3 приходился ей мужем, их брак был зарегистрирован. С ФИО3 они проживали совместно в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является администрация Куменского городского поселения, соответственно они являлись нанимателями данного жилого помещения. После смерти мужа она продолжает проживать в указанной квартире. Иных лиц, кроме нее, фактически проживавших в данной квартире на дату смерти наследодателя и в течение шести месяцев после этой даты не имелось и в настоящее время не имеется, т.к. их общая с ФИО3 дочь- ФИО6, а также внучки ФИО2 и ФИО1 (дочери умершего в 2003 году сына) только сохраняют регистрацию по данному адресу, но фактически живут по другим адресам.

Объектов недвижимости и транспортных средств ее муж в собственности не имел, как и не имел иного имущества, которое могло бы быть унаследованным после его смерти, поскольку в последнее время он часто и тяжело болел, все деньги они тратили на его лечение. Мебель и бытовая техника в квартире у них старая, никакой ценности не представляет, ввиду значительной степени износа. По поводу принятия наследства никто из наследников не обращался, в связи с отсутствием наследственного имущества.

Ответчик ФИО6 иск не признала, суду пояснила о том, что приходится наследодателю дочерью. После смерти ФИО3 она с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась и не принимала наследство фактически. Наследственного имущества, которое могло бы быть принято в качестве такового, отсутствует. По адресу, где на дату смерти проживал ее отец, она имеет только лишь регистрацию по месту жительства, тогда как фактически длительный период времени (с 2010) проживает в г.Кирове вместе с мужем и детьми.

Ответчик ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, в судебное заседание, о дате, времени и месте которого была своевременно и надлежаще извещена, не явилась; в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, в котором указала о том, что в удовлетворении заявленных требований возражает, т.к. наследство после смерти ФИО3 ее дочерьми не принималось. На дату смерти наследодателя в квартире вместе с ним они не проживали, а только сохраняют в данном жилье регистрацию по месту жительства, но фактически в течение длительного периода времени живут по другому адресу. (л.д.№

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав ответчиков, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения по наследованию урегулированы разделом V Гражданского кодекса РФ, согласно ст.1142 которой наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, в соответствии со ст.1146 Гражданского кодекса РФ.

Порядок, сроки и способы принятия наследства установлены ст.ст.1152,1153,1154 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, путем обращения с заявлением к нотариусу либо в порядке фактического принятия наследства.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, кроме тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Основания ответственности наследников по долгам наследодателя предусмотрены ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О том же даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в п.п. 60, 62 которого указано о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Пунктом 1 ст.416 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью его исполнения, если это вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрена ответственность по долгам наследодателя, которая возлагается на тех наследников, которые приняли наследство, и установлена в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Аналогичным способом регулируется исполнение обязательств наследодателя по заключенному им при жизни договору, а именно в данном случае становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства наследник, принявший наследство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк по заявлению ФИО3 выдал последнему кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, на срок <данные изъяты> месяцев. (л.д.№)

После выдачи кредита в его уплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи в счет погашения кредита, которых оказалось недостаточно и банком была исчислена задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей- неустойка. (л.д.№).

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

На дату смерти он был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является администрация Куменского городского поселения. (л.д. №)

На дату смерти наследодателя в указанной квартире также имели регистрацию по месту жительства его жена ФИО5, дочь ФИО6, сноха ФИО7 и внучки: ФИО1, ФИО2- дочери умершего ДД.ММ.ГГГГ сына наследодателя- ФИО4. (л.д. №)

Согласно сведений, представленных нотариусом Куменского нотариального округа- наследственного дела на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в делах нотариальной конторы не имеется. (л.д.№)

Транспортных средств, объектов недвижимого имущества, а также лицевых и иных счетов, зарегистрированных на имя ныне умершего ФИО3 в АО «Россельхозбанк», филиал которого расположен на территории Куменского района, т.е. где проживал наследодатель, не имеется (л.д.№).

Также на территории Куменского района имеется отделение ПАО Сбербанк, по сведениям которого на имя ФИО3 имеется 2 открытых счета, один из которых с остатком ноль; остаток второго счета составляет <данные изъяты> рублей. Завещательных распоряжений по счетам не выявлено.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела и приведенного выше в решении суда законодательства следует, что ответчик ФИО5 –супруга наследодателя, проживавшая вместе с ним на день смерти, а также в последующие 6 месяцев в жилом помещении, которое являлось и постоянным местом жительства ФИО3, является наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, доказательственно установленная стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей.

Как наследник, принявший наследство, ФИО5 несет перед истцом ответственность по долгам наследодателя, пределы которой ограничены стоимостью наследственного имущества, принятого наследником, т.е. размером <данные изъяты> рублей. В этих пределах на ФИО5 и следует возложить ответственность по долгам наследодателя (должника) при взыскании кредитной задолженности. Доказательств наличия иного имущества, принятого ответчиком, вопреки требований ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. Запрошенные по ходатайству истца документы таких сведений и доказательств наличия иного наследственного имущества, причитающегося наследнику, о его составе и стоимости - не содержат. При рассмотрении дела также не установлены обстоятельства, указывающие на наличие у наследодателя ФИО3 движимого имущества, за счет стоимости которого могли бы быть удовлетворены требования истца.

Оснований для возложения ответственности по долгам наследодателя на других наследников первой очереди по закону- дочь наследодателя ФИО6, внуков ФИО2, ФИО1 не имеется, ввиду того, что в судебном заседании установлено, что данные лица только лишь формально сохраняют регистрацию по адресу места жительства ныне умершего ФИО3, тогда как постоянно проживают (и проживали на дату смерти указанного лица) в других жилых помещениях, из чего следует, что фактически наследство ими не принималось. Доказательств обратного, вопреки требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования, заявленные ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения № 8612, удовлетворить частично.

Взыскать с Леденцовой Е.Ф в пользу ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения №8612, задолженность по международной банковской карте Visa Classik № в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Леденцовой Е.Ф, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение в полном объеме вынесено судом 19.07.2018.

Судья Н.В. Дербенёва