Решение № 12-931/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-931/2017

Дело №12-931/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 октября 2017 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Аксёнова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 14.06.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации <адрес>, юридический адрес: <адрес>),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» ФИО1, не согласившись с вышеназванным постановлением, подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что субъектом административного правонарушения по административному делу должна быть администрация городского округа «Город Чита», а не Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», который является отраслевым (функциональным) органом управления администрации городского округа «Город Чита». Кроме того, ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствую сведения о том какая норма и какого ГОСТа нарушена в части нарушения по не обустройству нерегулируемых пешеходных переходов на указанных улицах.

Представитель Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» и представитель УМВД России по г. Чите в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно п.13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 2.8 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных решением Думы городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ под содержанием дорог понимается комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементы обустройства дороги, по организации и безопасности движения.

Согласно п. 8.2 Правил содержание автомобильных дорог общего пользования, эксплуатация, текущий и капитальный ремонт светофоров, дорожных знаков, разметки и иных объектов обеспечения безопасности уличного движения осуществляются специализированными организациями по договорам с администрацией городского округа.

ФИО3 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ФИО3 52290, дорожной разметки по ФИО3 51256, дорожных светофоров по ФИО3 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

ФИО3 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.» распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

ФИО3 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 52289-2004 знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.

Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми.

В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90 -100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 52289-2004 удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН.

Ограничивающие пешеходные ограждения применяют:

- перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.(в ред. Изменения N 3, утв. Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2221-ст).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 52289-2004 Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.

Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 - 150 м друг от друга.

Согласно п. 5.5.8. Знак 4.5 «Пешеходная дорожка» применяют для обозначения дорожек, предназначенных только для движения пешеходов.

Согласно п. 4.5.2.4. ФИО3 52766-2007 пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Согласно п.4.2.1 ФИО3 50597-93 Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Согласно п.4.2.2 ФИО3 50597-93 Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, из которого следует, что Комитет городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и эксплуатации технических средств, а так же не приняло меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, то есть допустило следующие нарушения: на <адрес>, в районе строения № <адрес> отсутствует нерегулируемый пешеходный переход, на перекрестке улиц Анохина - Журавлева отсутствуют по <адрес> нерегулируемые пешеходные переходы, на <адрес> с одной стороны отсутствует пешеходное ограждение, отсутствует дорожный знак 4.5 нерегулируемый пешеходный переход расположен на <адрес>, в районе строения № ПО <адрес> имеет износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 более 50 %, т.е. не соответствует с Проектом организации дорожного движения, что создает опасность причинения вреда жизни и здоровья граждан, повреждения их имущества.

Выявленные повреждения нарушают права граждан на безопасное передвижение, а также свидетельствуют о нарушении вышеуказанных требований ГОСТа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комитет городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Факт совершения Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования улично-дорожной сети <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами.

Жалоба на постановление мотивирована тем, что Комитет городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» не является субъектом административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.4 п.3.4 Положения о комитете городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>», утвержденного решением Думы городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в полномочия комитета входит дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Комитет городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» является органом ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, а, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о ГОСТе в части нарушения по не обустройству нерегулируемых пешеходных переходов на указанных улицах, не влечет освобождение юридического лица от административной ответственности.

Иные, доводы в жалобе, были предметом рассмотрения у мирового судьи, обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в действиях Комитета объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

При таких обстоятельствах действия Комитета квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с соблюдением статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи и удовлетворении жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 14 июня 2017 года в отношении Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» оставить без изменения, а жалобу представителя Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

Судья: Аксёнова Е.С.