Решение № 2-75/2017 2-75/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-75/2017

Дело №2-75/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

С участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 107 142,81 рублей, расходов по оценке 5500 рублей и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что "Дата" около 15.00 часов в <адрес> автомобиль <данные изъяты>, госрегистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО2 совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», госрегистрационный знак №, под управлением истца и принадлежащий на праве собственности последнему. Виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 13.11 ПДД, и который привлечен к административной ответственности в виде штрафа. В результате наезда автомобилю истца ФИО1 причинены технические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 107 142,81 рублей. Услуги по экспертной оценке составили 5500 рублей. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем страховое возмещение не выплачено. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оценке и судебные расходы.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске(л.д.3-4).

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против суммы ущерба, свою виновность в данном ДТП, произошедшем "Дата" в <адрес>, не оспаривает, в судебном заседании пояснил, что на момент ДТП его автогражданская ответственность не была застрахована.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, за управлением которого "Дата" находился его <данные изъяты> ФИО2, принадлежит ему. ФИО2 управлял автомобилем с его согласия, однако, на момент ДТП страховка была просрочена, полис страхования автогражданской ответственности отсутствовал.

Выслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации материального вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом при рассмотрении дела установлено, что "Дата" в 15.30 часов в <адрес> автомобиль <данные изъяты> госрегистрационный знак № ( собственник ФИО3) под управлением ФИО2 совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», госрегистрационный знак № ( собственник ФИО1) под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д.12).

Виновником ДТП "Дата" 100% является ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении( л.д.77), материалами административного дела(л.д.12-16) и не оспаривается ФИО2 в судебном заседании.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, госрегистрационный знак № находился во владении ФИО2 на законных основаниях, что подтверждается показаниями ФИО3 в судебном заседании, материалами административного дела( л.д.12-16).

Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, госрегистрационный знак №, на момент ДТП "Дата" не была зарегистрирована, что делает невозможным возмещение вреда за счет страховой компании.

При таких обстоятельствах возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит возложению непосредственно на причинителя вреда, то есть, ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и приложением к справке о ДТП о количестве повреждений, подписанной обеими сторонами(л.д. 12-13).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом эксплуатационного износа согласно отчета № об оценке, выполненного оценщиком ИП ФИО4, составляет 107 142,81 рублей ( л.д.17-47).

Иной оценки ущерба в судебное заседание не представлено, ответчик ФИО2 не возражал против суммы ущерба, в связи с чем суд полагает возможным принять за основу решения оценку стоимости ущерба от повреждения автомобиля ИП ФИО4, предоставленную истцом

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 107 142,81 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

С ответчика подлежат взысканию расходы, подтвержденные документально, по оплате госпошлины в размере 3427,30 рублей (л.д.5); по оплате услуг оценки ИП ФИО4 в размере 5500 рублей ( л.д.8-10); по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1000 рублей(л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 107 142 рублей 81 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 5500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3427 рублей 30 копеек, расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 1000 рублей, всего взыскать 117 070(сто семнадцать тысяч семьдесят) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: __________________ Неежлева Л.С.