Решение № 2-5678/2025 2-5678/2025~М-5345/2025 М-5345/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-5678/2025

дело №

УИД 26RS0№-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 декабря 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батчаевой С.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности и ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании квартиры общей собственностью, определении доли в общем имуществе, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на долю в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО4 в обоснование которого указала на то, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу 2-2872/2016 ФИО5 признана недееспособной, опекуном ФИО5 на основании приказа Комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> от дата №-од была назначена ФИО1

дата ФИО5, дата года рождения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от дата серия III-ДН 765131.

дата нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО6 после ее смерти открыто наследственное дело №.

Согласно заявлению, поданного истцом в рамках наследственного дела №, наследниками по закону к имуществу ФИО5, принявшими наследство являются два наследника: брат ФИО4, и опекун ФИО1.

Наследство состоит из жилого помещения - квартиры, площадью 69,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> денежных средств, находящихся на счетах наследодателя.

Жилое помещение - квартира, общей площадью 69,9 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежало умершей ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата.

Согласно п. 1.4, 2.1, 2.2 ФИО7 (ПРОДАВЕЦ) и ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО5 (ПОКУПАТЕЛЬ). Предмет договора: ПОКУПАТЕЛЬ купил в собственность у ПРОДАВЦА, а ПРОДАВЕЦ продал квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, (именуемая в дальнейшем КВАРТИРА). КВАРТИРА состоит из трёх комнат, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних <данные изъяты> рублей.

Также в соответствии с п. 2.1. Расчеты между ПОКУПАТЕЛЕМ и ПРОДАВЦОМ производятся в следующем порядке: Денежная сумма в размере 1960000 рублей, указанная цена установлена соглашением сторон по договору, является окончательной и изменению не подлежит.

В силу п. 2.2. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего Договора. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Вместе с тем согласно п. 1.3. соглашения о задатке (предварительного договора купли-продажи) от дата, заключенного между ФИО7 и ФИО1 в интересах недееспособной ФИО5, определен следующий порядок расчетов между сторонами: покупатель перечисляет денежную сумму в размере 1585000 руб., с расчетного счета №, полученную от продажи доли в <адрес>А недееспособной ФИО5 на расчетный счет продавца №, остальную денежную сумму в размере 360000 руб., вносятся из личных средств опекуна ФИО1 путем передачи наличных денежных средств.

Таким образом, при приобретении на имя умершей ФИО5 вышеуказанной квартиры истцом были израсходованы личные денежные средства в размере 360000 руб.

Об использовании истцом личных денежных средств при приобретении спорной квартиры также свидетельствует и приказ комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> №-од от дата согласно которого предписано для приобретения вышеуказанной квартиры, разрешить опекуну ФИО1 осуществить снятие денежных средств в размере 1 585 000 рублей с лицевого счета №дата.3204499, принадлежащего недееспособной ФИО5, то есть суммы недостаточной для приобретения квартиры.

При этом истец утверждает о том, что ответчику заведомо известны приведенные обстоятельства использования личных средств в указанной сумме при приобретении данной квартиры, поскольку денежные средства в размере 1 585 000 рублей с лицевого счета №дата.3204499, были выручены умершей ФИО5 с продажи ранее принадлежащей на праве собственности умершей ФИО5 и перешедшей к ней и ответчику по наследству на праве общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым квартиры по адресу <адрес>А <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи <адрес>3 от дата.

Указанная квартира по адресу <адрес>А <адрес>, согласно договора купли-продажи от дата была продана за 3 200 000 рублей и часть вырученных с продажи денежных средств в размере 1 585 000 рублей была перечислена на лицевой счет №дата.3204499 открытый на ФИО5, при этом ответчик присутствовал при заключении договора купли-продажи от дата между ФИО7 и мной ФИО1 в интересах недееспособной ФИО5, так как сделки были совершены в один день и он был осведомлен о стоимости приобретаемой ФИО5 спорной квартиры и размере недополученных для ее приобретения суммы в 360 000 рублей и ее внесении из моих личных средств, как на момент ее совершения, так и позднее при подаче заявления о принятии наследства после смерти ФИО5

В свою очередь сотрудники комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> при обращении истца на личном приеме по вопросу прав на данную квартиру в связи с совершении сделки договора купли-продажи от дата с использованием личных денежных средств уведомили в устном порядке о том, что в связи с использованием личных денежных средств в указанной сумме, истец вправе определить свою долю в праве собственности на указанную квартиру в размере пропорциональном внесенной суммы от стоимости данной квартиры посредством оформления соответствующих документов в судебном порядке, в виду смерти ФИО5

При жизни своей подопечной ФИО5 истец была зарегистрирована в указанной квартире, сделала в ней также на личные средства ремонт, проживала и проживает в данной квартире, несет бремя ее содержания.

Факт отсутствия у истца иного жилья подтверждается также решением Октябрьского районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании недостоверной стоимости для выкупа жилого помещения, об определении выкупной цены жилого помещения, по встречному иску администрации <адрес> к ФИО1, М. М. А. о выкупе жилого помещения, выселении из аварийного жилого помещения.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, с учетом требований приведенных норм явно свидетельствуют на наличие оснований для признания спорной квартиры как общей собственности, исключения из состава наследственного имущества доли в праве собственности на указанную квартиру в размере 9/49 (из расчета 1: 49/9 = 9/49) с учетом того, что затраченная ею на приобретение указанной квартиры сумма личных денежных средств составляет 360 000, что в 5.44 раза меньше (из расчета 1960000/360000 = 49/9 = 5.44) чем стоимость квартиры, определенной доли в праве общей собственности на данную квартиру в размере 9/49 (из расчета 1960000 = 9/49) и признания за ней права собственности на 9/49 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

На основании вышеизложенного истец просит признать жилое помещение - квартиру, общей площадью 69,9 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> общей собственностью опекуна ФИО1 и подопечной ФИО5;

определить за ФИО1 9/49 долей в праве общей собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 69,9 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>;

исключить 9/49 долей в праве общей собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 69,9 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> из наследственного имущества после смерти ФИО5, дата года рождения, умершей дата;

признать за ФИО1 право собственности на 9/49 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 69,9 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетоврить.

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, участия не принимал.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру ФИО3 поддержал письменные возражения, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу <данные изъяты> ФИО5 признана недееспособной, опекуном ФИО5 на основании приказа Комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> от дата №-од была назначена ФИО1

дата ФИО5, дата года рождения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от дата серия III-ДН 765131.

дата нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО6 после ее смерти открыто наследственное дело №.

Наследство состоит из жилого помещения - квартиры, площадью 69,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> денежных средств, находящихся на счетах наследодателя.

Жилое помещение - квартира, общей площадью 69,9 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежало умершей ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата.

Как следует из условий договора купли – продажи квартиры, а именно пунктов 1.4, 2.1, 2.2 ФИО7 (ПРОДАВЕЦ) и ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО5 (ПОКУПАТЕЛЬ) заключили договор, предметом которого является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Расчеты между ПОКУПАТЕЛЕМ и ПРОДАВЦОМ производятся в следующем порядке: Денежная сумма в размере 1960000 рублей, указанная цена установлена соглашением сторон по договору, является окончательной и изменению не подлежит.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего Договора. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Также в силу п. 1.3. соглашения о задатке (предварительного договора купли-продажи) от дата, заключенного между ФИО7 и ФИО1 в интересах недееспособной ФИО5, определен следующий порядок расчетов между сторонами: покупатель перечисляет денежную сумму в размере 1585000 руб., с расчетного счета №, полученную от продажи доли в <адрес>А недееспособной ФИО5 на расчетный счет продавца №, остальную денежную сумму в размере 360000 руб., вносятся из личных средств опекуна ФИО1 путем передачи наличных денежных средств.

Следовательно, при приобретении на имя умершей ФИО5 вышеуказанной квартиры истцом были израсходованы личные денежные средства в размере 360000 руб. Указанное обстоятельство вопреки доводам истца сторонами не оспаривается.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что соглашение в письменной форме между ФИО5 и ФИО8 (в то числе при содействие органов опеки) о создании общей собственности на спорное недвижимое имущество при совершении действий, направленных на приобретение его в собственность ФИО5 не заключалось.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Союза Советских Социалистических Республик от дата № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 указанного Постановления, сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено и сведений об этом в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт регистрации ФИО8 и её совместное проживание с ФИО5 не свидетельствует о достижении между ними соглашения о приобретении вышеуказанной квартиры в долевую собственность. Финансовое участие личными денежными средствами в приобретении имущества, его содержании, самостоятельно, в отсутствие такого соглашения, также не образует прав на него, а влечет иные правовые последствия.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Факт внесения ФИО8 денежных средств в отсутствие соглашения о создании общей собственности в силу вышеуказанных норм материального права не является достаточным основанием для возникновения права общей собственности на имущество.

Суждения ФИО8 о том, что она является наследником к имуществу умершей ФИО5, не свидетельствует о наличии оснований для признания её таковой, поскольку доказательства составления завещания ФИО5 на имя истца отсутствуют, а супруга полнородного дяди наследодателя не относится к числу наследников по закону (статьи 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ФИО8 являлась опекуном ФИО5 свидетельствует лишь о наличии у нее обязанностей направленных на реализацию недееспособной ФИО5 своих прав, в том числе прав собственника спорного недвижимого имущества, но не свидетельствуют о наличии правовых оснований для включения ее в состав наследников, ввиду чего доводы истца в указанной части суд также находит несостоятельными.

Следовательно у суда не имеется оснований ни для исключения спорной квартиры из наследственной массы ФИО5 ни для признания за ФИО8 права собственности в заявленной истцом доле на него.

Таким образом, суд на основании вышеизложенных правовых норм, с учетом установленных фактических обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, общей собственностью опекуна ФИО1 и подопечного ФИО5, определении 9/49 долей в общем имуществе за ФИО1, исключении 9/49 долей из наследственной массы ФИО5, признании за ФИО1 права собственности на 9/49 долей на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья С.И. Самойлов