Приговор № 1-66/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018

КОПИЯ

Дело №1-66/2018

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Дятьково <данные изъяты>

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Хохлова Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Климина И.Н.

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших Потерпевший №1

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

5 октября 2017 года примерно в 17 часов 48 минут ФИО1, пренебрегая безопасностью дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял в нарушение п.2.3.1 ч.2 ПДД РФ мопедом «Дельта» с неисправной рабочей тормозной системой. При этом, двигался он по левому краю своей полосы движения, нарушив п.24.7 ППД РФ, который предписывает водителям мопедов двигаться по правому краю проезжей части в один ряд. В районе дома 180 по ул.Ленина г.Дятьково Брянской области ФИО1 проявил преступную неосторожность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.14.2 ПДД РФ опережая остановившийся перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, автомобиль, не остановился и не снизил скорость и, нарушив п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5, допустив на них наезд.

В результате нарушения указанных ПДД РФ пешеходам были причинены телесные повреждения:

- Потерпевший №1 в виде сочетанной тупой травмы головы, конечностей, характеризующейся сотрясением головного мозга, переломом шейки левого плеча, переломом внутренней лодыжки левой голени, переломом основания 1 пястной кости. Ведущим повреждением в комплексе данной травмы явился перелом шейки левого плеча, который по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше, чем на одну треть относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

- ФИО4 в виде сочетанной тупой травмы конечностей, характеризующейся переломом шейки левого плеча, переломом левой лонной кости. Ведущим повреждением в комплексе травмы явился перелом шейки левого плеча, который по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше, чем на одну треть относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Между нарушениями требований ПДД и причинением тяжкого вреда здоровью указанным потерпевшим имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил следующее. 5 октября 2017 года примерно в 17 часов 50 минут после того, как выпил спиртные напитки, он на мопеде «Дельта» поехал домой. Приближаясь к пешеходному переходу около дома 180 по ул.Ленина г.Дятьково увидел, что перед переходом остановился автомобиль. Однако он не остановился и продолжил движение по середине проезжей части дороги. В результате на пешеходном переходе сбил трех женщин. В содеянном раскаивается.

Подсудимый подтвердил, что у мопеда была не исправна тормозная система.

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме признания им вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила следующее. 5 октября 2017 года после окончания рабочего дня, примерно в 17 часов 50 минут она вышла из здания администрации Дятьковского района и направилась к пешеходному переходу, расположенному в районе дома 180 по ул.Ленина г.Дятьково, Брянской области. Вместе с ней шли ее коллеги Потерпевший №2и ФИО5. Подойдя к указанному переходу и убедившись, что машины уступают, они стали переходить дорогу. Примерно посередине перехода, она услышала звук, и увидела слева от себя приближающийся мопед, который их сбил. От удара они упали на асфальт, после чего с травмами были доставлены в больницу. В результате ДТП ей были причинены различные телесные повреждения, в связи с чем, она длительное время находилась на лечении в больнице и дома. В настоящее время она еще полностью не восстановила свое здоровье.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что 5 октября 2017 года после окончания рабочего дня в 17 часов 45 минут она с коллегами Потерпевший №1 и ФИО5, убедившись что их пропускают машины, переходили по пешеходному переходу в районе дома 180 по ул.Ленина г.Дятьково. В какой-то момент она услышала звук, после чего упала на асфальт. Из-за причиненных телесных повреждений встать она уже не смогла. На машине скорой помощи была доставлена в больницу, где находилась на лечении двадцать пять дней, после чего продолжила лечение дома. В результате ей были причинены различные телесные повреждения, в том числе переломы. В настоящее время левая рука еще полностью не поднимается.

Свидетель ФИО5 пояснила, что 5 октября 2017 года после окончания рабочего дня, она вместе с потерпевшими переходила улицу по пешеходному переходу в районе д.180 по ул.Ленина г.Дятьково. Когда они находились на середине перехода, услышала жужжание, после чего почувствовала удар, от которого упала на колени. Увидела, что рядом на асфальте лежали потерпевшие и водитель мопеда. В результате ДТП ей был причинен ушиб ноги.

Свидетель ФИО6 показал, что 5 октября 2017 года вечером он, двигаясь на своем автомобиле, остановился перед пешеходным переходом, расположенным в районе дома 180 ул.Ленина г.Дятьково, Брянской области, пропуская трех женщин–пешеходов. Когда последние дошли примерно до середины перехода, их сбил водитель мопеда, который двигался по ул.Ленина со стороны ул.Качалова г.Дятьково.

Свидетель ФИО7 пояснила, что 5 октября 2017 года она после окончания рабочего дня, по просьбе коллеги - ФИО8 вызвала скорую помощь, так как на пешеходном переходе в районе дома 180 ул.Ленина г.Дятьково произошла авария.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 5 октября 2017 года после окончания рабочего дня, она стояла на крыльце администрации Дятьковского района и увидела образовавшийся затор автомобилей на проезжей части в районе дома 180 ул.Ленина г.Дятьково, а также лежащих на асфальте людей, в связи с чем попросила свидетеля ФИО7 вызвать скорую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 5 октября 2017 года он находился на службе. Примерно в 17 часов 50 минут по сообщению дежурного МО МВД России «Дятьковский» выехал к месту совершения ДТП - дому 180 по ул.Ленина г.Дятьково Брянской области. По прибытию обнаружил на проезжей части дороги мопед «Дельта» без регистрационных знаков, который имел повреждения. Пострадавших и водителя мопеда на тот момент уже увезли в больницу. В ходе проверки было установлено, что водителем мопеда является гражданин ФИО1. По результатам освидетельствования у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 5 октября 2017 года примерно в 17 часов 48 минут он, двигаясь на своем автомобиле, остановился перед нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе дома 180 ул.Ленина г.Дятьково, пропуская трех женщин–пешеходов. Б-вым зрением увидел, как внезапно одна женщина упала на асфальт. Оказалось, что водитель мопеда сбил женщин, которые шли по пешеходному переходу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.10-14, 172-178) местом преступления является пешеходный переход, расположенный в районе дома 180 ул.Ленина г.Дятьково Брянской области.

Из заключения эксперта № (т.1 л.д.136) следует, что на момент обращения за медицинской помощью 5 октября 2017 года у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения – резкий запах изо рта. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (т.1 л.д.16-18) подтверждает, что 5 октября 2017 года у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.58-65) на автостоянке с участием специалиста был осмотрен мопед «Дельта», изъятый в ходе осмотра места совершения ДТП. В ходе осмотра установлено, что указанный мопед имеет неисправную тормозную систему: отсутствует рычаг ручного тормоза и тормозного привода переднего колеса, в результате чего переднее колесо не тормозит. Данная неисправность произошла в процессе эксплуатации мопеда, до ДТП.

Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.196) водителю мопеда «Дельта» в данной дорожной ситуации в своих действиях следовало руководствоваться требованиями п.2.3.1 и 14.2 Правил дорожного движения. С технической точки зрения действия водителя мопеда не соответствовали требованиям указанных пунктов Правил и находятся в причинной связи с происшествием.

Из заключения эксперта № (т.1 л.д.96-97) следует, что на момент обращения за медицинской помощью 5 октября 2018 года у Потерпевший №1 отмечены повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, конечностей, характеризующейся сотрясением головного мозга, переломом шейки левого плеча, переломом внутренней лодыжки левой голени, переломом основания 1 пястной кости.

Ведущим повреждением в комплексе данной травмы явился перелом шейки левого плеча, который по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше, чем на одну треть относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Данные повреждения причинены одномоментно, вероятно, незадолго до обращения за медицинской помощью от действия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться части движущегося мотоцикла (мопеда) и дорожное покрытие с находящимися на нем предметами при дорожно-транспортном происшествии.

Из заключения эксперта № (т.1 л.д.107-108) следует, что на момент обращения за медицинской помощью 5 октября 2018 года у ФИО4 отмечены повреждения в виде сочетанной тупой травмы конечностей, характеризующейся переломом шейки левого плеча, переломом левой лонной кости. Ведущим повреждением в комплексе травмы явился перелом шейки левого плеча, который по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше, чем на одну треть относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Данные повреждения причинены одномоментно, вероятно, незадолго до обращения за медицинской помощью от действия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться части движущегося мотоцикла (мопеда) и дорожное покрытие с находящимися на нем предметами при дорожно-транспортном происшествии.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности того, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения и управляя мопедом «Дельта», нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешеходов, чем причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.237).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Признание вины, наличие на иждивении матери – инвалида 2 группы, хронического заболевания, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения условного осуждения.

Вид исправительного учреждения ФИО1, совершившему преступление по неосторожности, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении, возложив на него обязанность в соответствии со ст.75.1 УИК РФ самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

В соответствии с ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – мопед «Дельта», хранящийся на охраняемой стоянке по адресу: <...>, вернуть ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день лишения свободы за один день следования.

Осужденному в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства: мопед «Дельта», хранящийся на охраняемой стоянке по адресу: <...>, - возвратить ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осужденному оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>