Определение № 33-329/2026 от 9 февраля 2026 г.

КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

гр. дело № 2-703/2025

89RS0013-01-2025-001198-40

судья Е.В. Скусинец

апелл. дело № 33-329/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гниденко С.П.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Селиверстовой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Губкинского районного суда от 21 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратился с исками к наследственному имуществу ФИО1, умершей 6 мая 2025 года, о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 августа 2023 года № 2349192 в общей сумме 114 573,36 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 437,20 руб.; по кредитному договору от 16 ноября 2023 года № 3263368 в общей сумме 162 608,68 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 878,26 руб.; по кредитному договору от 1 марта 2024 года № 538770 в общей сумме 119 760,48 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 871,55 руб.

Определением Губкинского районного суда от 30 сентября 2025 года гражданские дела объединены в одно производство.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований иска, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Указано, что вывод суда об отсутствии у умершего заемщика имущества является преждевременным, нуждается в дополнительной проверке.

До начала рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции по существу представитель истца ФИО3 представил в суд заявление об отказе от иска. Ходатайствовал о возврате уплаченной при подаче иска в суд и при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Кроме того, информация о времени и месте слушания дела заблаговременно размещена на сайте суда ЯНАО в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

По смыслу положений пунктов 1 - 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уполномоченный представитель истца отказался от требований иска.

Отказ от иска носит добровольный характер, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Последствия отказа от иска представителю истца понятны, что следует из представленного в суд апелляционной инстанции заявления.

При наличии таких обстоятельств решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отказом истца от требований иска.

При обращении в суд с настоящим иском истцом платежными поручениями от 14 августа 2025 года № 142094 оплачена государственная пошлина в сумме 4 871,55 руб. (том 2, л.д. 9); от 14 августа 2025 года № 142681 – в сумме 4 437,20 руб (том 1, л.д. 9); от 14 августа 2025 года № 142130 – в сумме 5 878,26 руб (том 1, л.д. 129); при подаче апелляционной жалобы – платежным поручением от 27 ноября 2025 года № 234451 – государственная пошлина в сумме 15 000 руб (том 2, л.д. 201).

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе, по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как следует из материалов дела, отказ истца от требований иска не обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований иска.

Таким образом, следует произвести возврат государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 50% в сумме 2 218,60 руб (4 437,20 * 50%); 2 435,78 руб (4 871,55 руб. * 50%); 2 939,13 руб (5 878,26 руб * 50%).

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции по существу не рассматривалась, государственная пошлина за ее подачу подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 177 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Губкинского районного суда от 21 октября 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от требований иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) 50% от размера государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с иском платежным поручением от 14 августа 2025 года № 142681, в сумме 2 218 руб 60 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) 50% от размера государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с иском платежным поручением от 14 августа 2025 года № 142130, в сумме 2 939 руб 13 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) 50% от размера государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с иском платежным поручением от 14 августа 2025 года № 142094, в сумме 2 435 руб 78 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) 100% от размера государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 27 ноября 2025 года № 234451, в сумме 15 000 руб.

Определение вступает в законную силу с даты его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты его вынесения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное определение изготовлено 13 февраля 2026 года