Постановление № 1-103/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-103/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2017 года <адрес>

Железноводский городской суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре Кропачевой Т.А.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Титова А.Н.,

потерпевших З.С.А., С.У.Х., З.С.О.,

подсудимого Ш.В.М., его защитника адвоката Святышевой Ю.Ю. представившей удостоверение № и ордер №С 035591 от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого Г.А.В., его защитника адвоката Урусовой Х.М. представившей удостоверение № и ордер №С 033903 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Железноводского городского суда материалы уголовного дела в отношении подсудимых:

Ш.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, студента ГБПОУ «Пятигорский техникум торговли, технологий и сервиса», зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ;

Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, студента «Национального института бизнеса <адрес>», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.В.М. обвиняется в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору; краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерном завладении автомобиля без цели хищения (угон).

Г.А.В. обвиняется в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору; краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший З.С.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимыми и пояснил, что Г.А.В., Ш.В.М. в полном объеме возместили причиненный ему имущественный вред в сумме 20000 рублей, а также принесли ему свои извинения, претензий к ним он не имеет.

В судебном заседании потерпевший С.У.Х. также заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми и пояснил, что Г.А.В., Ш.В.М. в полном объеме возместили причиненный ему имущественный вред в сумме 15000 рублей, а также принесли ему свои извинения, претензий к ним он не имеет.

Потерпевший З.С.О. также просил прекратить уголовное дело по обвинению Ш.В.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку претензий он к нему не имеет, ущерб преступлением ему не причинен.

Подсудимые Ш.В.М., Г.А.В. в судебном заседании также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в виду того, что с потерпевшими они примирились, имущественный и моральный вред возместили в полном объеме. Вину в совершении преступлений признали полностью. В содеянном раскаялись.

Защитники подсудимых Святышева Ю.Ю., Урусова Х.М. также поддержали заявленное подсудимыми и потерпевшими ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просили уголовное дело в отношении Ш.В.М., Г.А.В. прекратить, поскольку они возместили потерпевшим ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, принесли свои извинения, кроме того положительно характеризуются, к уголовной ответственности привлекаются впервые.

Государственный обвинитель Титов А.Н. возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку преступления, совершенные подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести.

Выслушав потерпевших, подсудимых, защитников, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкции части 2 статьи 158, а также части 1 статьи 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Таким образом, преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые Ш.В.М., Г.А.В., относится к преступлениям средней тяжести.

Ш.В.М. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступления средней тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно, награждался почетными грамотами за участие в олимпиадах по русскому языку и истории, а также как лицо занявший первое место в городских соревнованиях по баскетболу среди учащихся 7-9 классов, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред.

Г.А.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступления средней тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно, имеет благодарность главы <адрес> за результаты и достижения, принесшие славу <адрес>, награжден почетной грамотой за участие в городских и краевых мероприятиях, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред.

Примирение – добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред.

В данном случае возмещение вреда является полным и конкретным, выражается в материальной компенсации потерпевших, что подтверждается расписками потерпевших, приобщенных к материалам уголовного дела, кроме того подсудимые принесли потерпевшим свои извинения.

Примирение является двухсторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит в данном случае потерпевшим, которые выразили свою волю в заявлении. Подсудимые также ходатайствовали о прекращении дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ш.В.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Освободить Ш.В.М. от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Ш.В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Г.А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Освободить Г.А.В. от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Г.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- пять отрезков дактилопленки со следами рук изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопические карты на имя Г.А.В., Ш.В.М. – хранить в материалах уголовного дела;

- складной нож «GANZO», возвращенную следователем под сохранную расписку, оставить в пользовании З.С.А. по вступлении постановления в законную силу.

- сабвуфер «Ivolga Drive 15 С», зарядное устройтсов с цифровым ЖКИ индикатором Кулон 715 d усилителя марки «MYSTERY» возвращенную следователем под сохранную расписку, оставить в пользовании С.У.Х. по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Д. Никитюк