Решение № 2-1517/2019 2-1517/2019~М-469/2019 М-469/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1517/2019

дело № 2-1517/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

с участием прокурора Филипповой Е.А., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Карат», АО «Страховая бизнес группа» о взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Л.А.А. и автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя З.А.Ю,, следовавшего по маршруту «<данные изъяты>». Обслуживание маршрута городского транспорта осуществляется ООО «Карат». Водитель автомобиля <данные изъяты> скончался на месте.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде поперечного перелома <данные изъяты><данные изъяты>. Причиненный вред здоровью истца составляет 128777 рублей, что подтверждается кассовыми и товарными чеками, а также заключением стоматологической поликлиники ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России.

После проведения частичного лечения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ в счет страхового возмещения истцу выплачена денежная сумма в размере 1000 рублей. Истец обратилась к страховщику с заявлением, содержащим требование предоставить расчет выплаченной суммы, однако реакции на него не последовало.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ООО «Страховая бизнес группа» в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, денежную сумму в размере 127777 рублей.

В поступившем в суд письменном отзыве на исковое заявление представитель ООО «Страховая бизнес группа» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что имеющиеся у потерпевшей повреждения здоровья относятся к повреждениям, предусмотренным п. 43 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего. Размер страховой суммы по данному пункту составляет 0,05 % от страховой суммы, которая согласно договору ОСАГО составляет 2000000 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения ФИО2 составляет 1000 рублей. Выплатив указанную сумму страховая компания исполнена свои обязательства перед истцом. На основании изложенного, представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, судебная повестка, направленная в адрес истца, была возвращена в суд с отметкой работников органов почтовой службы об истечении срока хранения. Ранее ФИО2 в письменном заявлении (л.д. 51) просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель истца пояснил, что требования предъявлены исключительно к страховой компании, поскольку именно она должна нести ответственность за возмещение вреда. В размер заявленной к взысканию со страховой компании суммы возмещения включены расходы, которые понесены истцом, так и расходы, которые ей необходимо будет понести в будущем в связи с установкой имплантов.

Представитель АО «Страховая бизнес группа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, которая согласно почтовому уведомлению была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Карат» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался по своему юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

В отсутствие истца и представителей ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании прокурор Филиппова Е.А. в своем заключении полагала требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, поскольку страховой компанией были исполнены обязательства по выплате истцу страхового возмещения, а требования к владельцу источника повышенной опасности о взыскании возмещения в части, превышающей сумму страховой выплаты, истцом не предъявлены. Также прокурор в судебном заседании указала, что требования о взыскании сумм в счет будущих затрат не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, настаивавшего на исковых требованиях к страховой компании, заключение прокурора, полагавшую требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного в материалы дела постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, осуществляя движение на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя З.А.Ю, В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Л.А.А. скончался на месте, водитель З.А.Ю, и пассажиры автобуса <данные изъяты> получили телесные повреждения различной степени тяжести и с места дорожно-транспортного происшествия были доставлены в лечебные учреждения.

По указанному факту следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения.

<данные изъяты>

Указанные повреждения причинены при воздействии тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые), давность образования не исключается в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения, указанные в п.п. 1.1 – 1.2 квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Повреждения, описанные в п. 1.3 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

<данные изъяты>

Представленными истцом квитанциями, в том числе имеющимися в материалах истребованного судом материала страхового дела, подтверждается, что истцом понесены расходы на лечение в общей сумме на 13987 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице законного представителя обратилась в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая бизнес группа» была осуществлена выплата страхового возмещения ФИО2 в сумме 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

Разрешая требования истца о доплате страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из следующего.

Как указано в пунктах 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового вомещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1 данного постановления настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Пунктом 2 Правил установлено, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Из пункта 43 нормативов, утвержденных указанным постановлением следует, что ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканев, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящих нормативов (ожоги, ранения, разрывы мягких тканей головы, неизгладимое обезображивание лица) рассчитываются в размере 0,05 % от размера страховой выплаты.

Принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств и подзаконного акта, определяющего соответствующие нормативы, размер страхового возмещения с учетом установленных результатами медицинского освидетельствования ФИО2 повреждениях здоровья потерпевшего составляет 0,05 % от 2000000 рублей, что составляет сумму в размере 1000 рублей.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что страховая компания в полном объеме выплатила ФИО2 страховое возмещение в связи с вышеуказанным страховым случаем.

Правовых оснований для возложения на страховую компанию обязательств по выплате страхового возмещения в большем размере, чем установлено законом, у суда не имеется.

Доводы истцовой стороны о возложении на страховую компанию обязательства по возмещению вреда здоровью, причиненного ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме, со ссылками на ст. 1064 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.

Изменения в правила определения размера страховой выплаты и порядка ее осуществления были внесены в законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данные изменения вступили в силу с 01 апреля 2015 года.

В частности, внесенными в законодательство изменениями (в статью 12 закона об ОСАГО) предусмотрен порядок определения размера страховой выплаты в части необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, рассчитываемых по утвержденным Правительством Российской Федерации нормативам.

Как указано в п. 12 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 01 апреля 2015 года размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, к правоотношениям сторон подлежат применению положения ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы истцовой стороны о необходимости возложения на страховую компанию расходов на будущее лечение ФИО2 не основаны на законе, поэтому также подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Заключение медицинской экспертизы, представленное истцом, не содержит указания на необходимость несения таких расходов, а письмо стоматологической поликлиники таким заключением не является и носит рекомендательный характер.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, только к страховой компании, суд, разрешая дело в пределах исковых требований, установив, что страховой компанией свои обязательства перед ФИО2 исполнены, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2019 года.