Решение № 2-493/2020 2-493/2020~М-461/2020 М-461/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-493/2020

Дело № 2-493/2020

48RS0009-01-2020-000593-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 17 сентября 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением, в котором просило решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее - финансовый уполномоченный) № У-20-87271/5010-003 от 10.07.2020 г. по обращению ФИО2 о взыскании страхового возмещения признать незаконным и отменить.

Заявленные требования обоснованы тем, что 03.06.2019 г. произошло ДТП с участием З., управлявшего мотоциклом (признан виновным в ДТП), и К., управлявшего автобусом ПАЗ 32054, в результате которого погиб пассажир мотоцикла ... На момент ДТП гражданская ответственность К. по договору ОСАГО застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность З. застрахована не была. Уголовное дело в отношении З. прекращено по причине недостижения им возраста уголовной ответственности. В АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по доверенности от имени ФИО2 (мать погибшего ...) обратилось ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения». В процессе рассмотрения заявления установлено, что Российским союзом автостраховщиков (РСА) ФИО2 произведена компенсационная выплата в размере 475000 руб. В связи с чем в выплате страхового возмещения ФИО2 отказано. 10.07.2020 г. решением финансового уполномоченного с АО «СОГАЗ» в пользу с ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 475000 руб. Однако в силу п.9.1 (вступил в силу 01.05.2019) статьи 12 Закона об ОСАГО, в указанном случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО. В связи с тем, что обязательство по выплате страхового возмещения ФИО2, было уже исполнено в полном объёме Российским союзом автостраховщиков, у АО «СОГАЗ» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения сверх установленной законом страховой суммы.

Заинтересованное лицо ФИО2 заявила самостоятельные требования к АО «СОГАЗ», в которых указала, что АО «СОГАЗ» не исполнил в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, следовательно, она имеет право на взыскание штрафа в размере 50 процентов суммы заявленных требований - 237500 рублей (475000,00 х 50% = 237500,00) и на взыскание компенсации морального вреда за нарушение потребительских прав. В связи с чем просила взыскать с АО «СОГАЗ» штраф в размере 237500 рублей и сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель заявителя АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным основаниям. Требования заинтересованного лица ФИО2 не признала, просила отказать в их удовлетворении, полагая их незаконными.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО1, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях представитель финансового уполномоченного по доверенности ФИО4 требования АО «СОГАЗ» не признал, ссылаясь на то, что п.9.1 ст.12 Закона об ОСАГО введён в действие 01.05.2019 г., в то время как спорные отношения возникли до указанной даты. В остальном процитировал правовую позицию, изложенную в обжалуемом решении. Также просил оставить заявление финансовой организации без рассмотрения, если ею пропущен срок для обжалования решения.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в лице ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» по доверенности ФИО5 против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что договор ОСАГО был заключен до внесения изменения в Закон об ОСАГО, в связи с чем АО «СОГАЗ» обязано исполнить решение финансового уполномоченного. Также просил оставить заявление финансовой организации без рассмотрения ввиду пропуска срока для обжалования решения финансового уполномоченного. Требования заинтересованного лица ФИО2 поддержал по указанным в заявлении обстоятельствам.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

ст.1064 п.1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ст.1079 п.1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

п.3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ):

ст.1. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ст.6. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

ст.7 подп. «а». Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч рублей.

ст.12 п.1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

п.9.1. В случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 9.1 введён с 1 мая 2019 г. - Федеральный законот 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ).

Согласно Федеральному закону от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ):

ст.22. Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.(ч.1).

ст.24. В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.(ч.6).

Как установлено, 03.06.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием З., управлявшего мотоциклом (признан виновным в ДТП), и К., управлявшего автобусом ПАЗ-32054, принадлежащим администрации Данковского муниципального района Липецкой области, в результате которого погиб пассажир мотоцикла - <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность К. была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО от 28 июня 2018 года, со сроком страхования с 28.06.2018 г. по 27.06.2019 г. (страховой полис серия ККК № 3000551483). Гражданская ответственность З. на момент ДТП застрахована не была.

Уголовное дело по ст.264 ч.3 УК РФ по факту указанного ДТП в отношении К. и З. прекращено по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ (постановление о прекращении уголовного дела от 30.12.2019 г.).

По обращению ФИО2 (матери погибшего ...) Российским Союзом Автостраховщиков произведена компенсационная выплата в возмещение вреда, причинённого жизни потерпевшего, в размере 475000 руб. (решение о компенсационной выплате № 200211-993541 от 11.02.2020 г., платёжное поручение от 14.02.2020 г.).

Кроме этого, ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения», действующее по доверенности от имени ФИО2, также обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего.

АО «СОГАЗ» письмом от 19.03.2020 г. отказало в выплате, ссылаясь на то, что такая выплата уже произведена Российским Союзом Автостраховщиков в полном объёме.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, в том числе материалами выплатного дела, представленного на запрос суда Российским Союзом Автостраховщиков.

Решением финансового уполномоченного ФИО1 № У-20-87271/5010-003 от 10 июля 2020 года с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 475000 руб.

Решение мотивировано тем, что при причинении вреда жизни третьим лицам взаимодействием транспортных средств наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств. Договор ОСАГО от 28.06.2018 г. был заключен до вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ, которым статья 12 Закона № 40-ФЗ дополнена пунктом 9.1, ограничивающим общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, размером страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, а потому положения п.9.1 в данном случае не применяются.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации:

ст.4. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.(п.1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.(п.2).

ст.422. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.(п.1).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.(п.2).

Как установлено судом, гражданская ответственность К. по договору ОСАГО застрахована в АО «СОГАЗ» 28.06.2018 года. Сторонами по данному договору являются администрация Данковского муниципального района Липецкой области (застраховала гражданскую ответственность К.) и АО «СОГАЗ». Заявитель ФИО2 стороной указанного договора не является, в связи с чем положения п.2 ст.422 ГК РФ в данном случае не применимы, тогда как в силу ст.4 ГК РФ к правоотношениям, возникшим в связи с осуществлением страховых выплат за вред, причинённый жизни потерпевшего при наступлении страхового случая, имевшего место 03.06.2019 г., применяются положения пункта 9.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ, действующего с 01.05.2019 г., по смыслу которого в данном случае страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в общей сумме, не превышающей 500000 руб. (пункт 9.1 введён с 1 мая 2019 г. Федеральным законом от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ).

Таким образом, исходя из изложенного, учитывая, что ФИО2 Российским Союзом Автостраховщиков произведена компенсационная выплата в возмещение вреда, причинённого жизни потерпевшего, в полном размере, суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным необоснованно удовлетворены требования ФИО2 о повторном взыскании страхового возмещения, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене.

С учётом вышеизложенного самостоятельные требования заинтересованного лица ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа в размере 237500 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат. Также суд оценивает данные требования как незаконные ввиду следующего.

По смыслу ч.6 ст.24 Закона № 123-ФЗ указанный штраф может быть взыскан лишь в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке законное решение финансового уполномоченного.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, при данных обстоятельствах финансовая организация АО «СОГАЗ» не нарушила условий договора обязательного страхования, а обжалуемое решение финансового уполномоченного признано судом незаконным и подлежит отмене, в связи с чем не может быть взыскан штраф и компенсация морального вреда.

Доводы представителей заинтересованных лиц о пропуске срока для обжалования решения финансового уполномоченного суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»:

ст.23 ч.1. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

ст.26 ч.1. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации:

ст.107 ч.3. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

ст.108 ч.3. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Решение финансового уполномоченного принято (подписано) 10.07.2020 г., вступило в законную силу 25.07.2020 г. Заявление об обжаловании спорного решения было сдано заявителем АО «СОГАЗ» в организацию почтовой связи 07.08.2020 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (с маркировкой УФПС г.Москвы - филиал АО «Почта России») и на описи вложения в письмо, т.е. в последний день установленного частью 1 ст.26 Закона № 123-ФЗ срока для обжалования решения финансового уполномоченного. Таким образом, 10-дневный срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 10 июля 2020 года № У-20-87271/5010-003 по обращению ФИО2 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с АО «СОГАЗ» штрафа и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Панфилов

Мотивированное решение составлено 24.09.2020 г.