Решение № 2А-513/2019 2А-513/2019(2А-6702/2018;)~М-6996/2018 2А-6702/2018 М-6996/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-513/2019

Дело №2а-513/2019

(№2а-6702/2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Красношлыковой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 16.10.2018), представителя административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО3 – ФИО4 (по доверенности от 09.01.2019), административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6, ФИО5, ФИО7 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в период с 06.09.2018 по 20.12.2018, непринятии мер по исполнению исполнительного производства №№ от 03.09.2018 и непредставлении сведений о принятых мерах в период с 05.11.2018 по 20.12.2018, возложении обязанности принять меры по исполнению и предоставлению сведений о принятых мерах по надлежащему исполнению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2018 административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству №№ от 03.09.2018, просит, с учетом уменьшения требований:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в период с 06.09.2018 по 20.12.2018, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства о взыскании с ИП ФИО8 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 212900 руб.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в период с 05.11.2018 по 20.12.2018, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного производства №№ от 03.09.2018, а именно:

- непринятие мер по выявлению в Управлении Пенсионного фонда РФ по г. Белгороду информации о состоянии лицевого счета должника (перечислении страховых взносов) ИП ФИО8;

- непринятие мер по выявлению в органах ЗАГСа г. Белгорода сведений: состоит ли (либо состоял) должник ИП ФИО8 в зарегистрированном браке, в случае положительного ответа установить личность и место жительства (место регистрации) супруги (бывшей супруги) должника ИП ФИО8;

- непринятие мер по выявлению в ИФНС по г. Белгороду сведений является ли должник ИП ФИО8 индивидуальным предпринимателем, учредителем либо участником какого-либо общества, если да, то какого, а также сведения о размере его доли в уставном капитале данного общества, имеющихся у общества открытых банковских счетах, бухгалтерский баланс и размер имеющейся дебиторской задолженности;

- непринятие мер по выявлению в налоговой инспекции по месту регистрации супруги (бывшей супруги) должника ИП ФИО8 сведений о том, зарегистрирована ли она в качестве индивидуального предпринимателя, если зарегистрирована, то запросить сведения об открытых банковских счетах; наложить арест на имеющиеся денежные средства, а также запросить информацию: является ли она учредителем либо участником какого-либо общества, если да, то какого, а также сведения о размере ее доли в уставном капитале данного общества, имеющихся у общества открытых банковских счетах, бухгалтерский баланс и размер имеющейся дебиторской задолженности;

- неналожению ареста на выявленное имущество, зарегистрированное за супругой (бывшей супругой) должника ИП ФИО8, зарегистрированное за ней в период брака с ИП ФИО8;

- непринятие мер по выявлению информации во всех банках г. Белгорода об открытых счетах должника ИП ФИО8 и его супруги (бывшей супруги):

- «Росбанк» (офисы в <...>, Райффайзенбанк (<...>); АБ «РОССИЯ» (<...>); «Совкомбанк (<...>); «Почта Банк» (<...>); ВТБ 24 (пр-т Ватутина, 8; ул. Попова, 18; ул. Белгородского полка, 23; пр-т Славы, 35А; ул. Щорса, 45А); «Запсибкомбанк»; «Альфа Банк» (<...>); «Уральский банк реконструкции и развития» (<...>); «МосОблБанк» (<...>); «БинБанк» (<...>); «Пробизнесбанк» (офисы в <...>; «МДМ Банк»; «Банк Русский стандарт» (офисы в <...>; «ОТП Банк» (<...>); «Банк Пушкино» (офисы в <...>; «ТрансКредитБанк» (<...>); «ЮниКредит Банк» (<...>); «Банк Авангард» (<...>); «Банк Адмиралтейский» (<...>); «Белгородпромстройбанк» (офисы в <...>; «Владпромбанк» (<...>); «Восточный экспресс банк» (офисы в г. Белгороде: пр-т. ФИО9,77; ул. Губкина, 17В/3; ул. Попова, 48); «Глобэкс банк»; Банк «ВТБ» (офисы в <...>; Банк «Евротраст» (<...>); Банк «Западный» (<...>); «Инвестбанк» (<...>); «Металлинвестбанк» (офисы в <...>; «Московский индустриальный банк» (офисы в <...>; «Номос Банк» (<...>); «Банк Открытие» (<...>); «Росгосстрах Банк (Русь-Банк)» (офисы в <...>. 57; ул. Щорса, 8Б; проспект Славы, 50; ул. Шершнева, 1а); «Рост Банк» (<...>); Банк «Сетелем (БНП Париба)» (<...>); «СКБ-Банк» (<...>); «ТрансКапиталБанк» (<...>); «ФОРУС Банк» (<...>); «Белгородсоцбанк» <...>).

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в период с 05.11.2018 по 18.12.2018, выразившееся в непредставлении сведений о принятых мерах к надлежащему исполнению исполнительного производства №№ от 03.09.2018, а именно:

- о принятых мерах по проверке имущественного положения и неналожении ареста на имущество должника ИП ФИО8 по месту его регистрации (и/или проживания);

- о принятых мерах по выявлению в Управлении Пенсионного фонда РФ по г. Белгороду информации о состоянии лицевого счета должника (перечислении страховых взносов) ИП ФИО8;

- о принятых мерах по выявлению в органах ЗАГСа г. Белгорода сведений: состоит ли (либо состоял) должник ИП ФИО8 в зарегистрированном браке, в случае положительного ответа установить личность и место жительства (место регистрации) супруги (бывшей супруги) должника ИП ФИО8;

- о принятых мерах по выявлению в ИФНС России по г. Белгороду сведений: является ли должник ИП ФИО8 индивидуальным предпринимателем, учредителем либо участником какого-либо общества, если да, то какого, а также сведения о размере его доли в уставном капитале данного общества, имеющихся у общества открытых банковских счетах, бухгалтерский баланс и размер имеющейся дебиторской задолженности;

- о принятых мерах по выявлению в налоговой инспекции по месту регистрации супруги (бывшей супруги) должника ИП ФИО8 сведений о том, зарегистрирована ли она в качестве индивидуального предпринимателя, если зарегистрирована, то запросить сведения об открытых банковских счетах; наложить арест на имеющиеся денежные средства, а также запросить информацию: является ли она учредителем либо участником какого-либо общества, если да, то какого, а также сведения о размере ее доли в уставном капитале данного общества, имеющихся у общества открытых банковских счетах, бухгалтерский баланс и размер имеющейся дебиторской задолженности;

- о принятых мерах по выявлению в регистрирующих органах Белгородской области (в том числе в Инспекции гостехнадзора по г. Белгороду, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Белгородской области, МОТОТРЭР по Белгородской области, УФРС по Белгородской области) сведений о наличии у должника ИП ФИО8 и его супруги (бывшей супруги) имущества, подлежащего регистрации (недвижимости, авто/мототранспорта, самоходной техники, маломерных судов и т.п.);

- неналожении ареста на выявленное имущество, зарегистрированное за супругой (бывшей супругой) должника ИП ФИО8, зарегистрированное за ней в период брака с ИП ФИО8;

- о принятых мерах по выявлению информации во всех банках г. Белгорода об открытых счетах должника ИП ФИО8 и его супруги (бывшей супруги):

«Мособлбанк» (<...>), «Росбанк» (офисы в <...>; ПАО Сбербанк (<...>), Райффайзенбанк (<...>); АБ «РОССИЯ» (<...>); РОСБАНК (<...>); «Совкомбанк (<...>); «Почта Банк» (<...>); КБ «Восточный» (<...>); ОАО «Россельхозбанк» Белгородский филиал (<...>); ВТБ 24 (проспект Ватутина, 8; ул. Попова, 18; ул. Белгородского полка, 23; проспект Славы, 35А; ул. Щорса, 45А); «Запсибкомбанк»; «Альфа Банк» (<...>); «Уральский банк реконструкции и развития» (<...>); «ЛОКО Банк» (<...>); «МосОблБанк» (<...>); «БинБанк» (<...>); «Русфинанс Банк» (<...>); «Пробизнесбанк» (офисы в <...>; «Хоум кредит энд Финанс Банк» (офисы в <...>; «МДМ Банк»; «Банк Русский стандарт» (офисы в <...>; «ОТП Банк» (<...>); «Банк Пушкино» (офисы в <...>; «ТрансКредитБанк» (<...>); «ЮниКредит Банк» (<...>); «Банк Авангард» (<...>); «Банк Адмиралтейский» (<...>); «Белгородпромстройбанк» (офисы в <...>;»Банк Зенит»; «Владпромбанк» (<...>); «Восточный экспресс банк» (офисы в <...>; «Глобэкс банк»; Банк «ВТБ» (офисы в <...>; Банк «Евротраст» (<...>); Банк «Западный» (<...>); «Инвестбанк» (<...>); «Металлинвестбанк» (офисы в <...>; «Московский индустриальный банк» (офисы в <...>; «Номос Банк» (<...>); «Банк Открытие» (<...>); «Промсвязьбанк» (<...>); «Росгосстрах Банк (Русь-Банк)» (офисы в <...>. 57; ул. Щорса, 8Б; проспект Славы, 50; ул. Шершнева, 1а); «Рост Банк» (<...>); Банк «Сетелем (БНП Париба)» (<...>); «СКБ-Банк» (<...>); «ТрансКапиталБанк» (<...>); «ФОРУС Банк» (<...>); «Белгородсоцбанк» <...>).

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области принять меры по исполнению и предоставлению сведений о принятых мерах к надлежащему исполнению исполнительного производства №№ от 03.09.2018, а именно:

- запросить в Управлении Пенсионного фонда РФ по г. Белгороду информацию о состоянии лицевого счета должника (перечислении страховых взносов) ИП ФИО8;

- запросить в ИФНС России по г. Белгороду сведения является ли должник ИП ФИО8 индивидуальным предпринимателем, учредителем либо участником какого-либо общества, если да, то какого, а также сведения о размере его доли в уставном капитале данного общества, имеющихся у общества открытых банковских счетах, бухгалтерский баланс и размер имеющейся дебиторской задолженности;

- запросить в налоговой инспекции по месту регистрации супруги (бывшей супруги) должника ИП ФИО8 сведения о том, зарегистрирована ли она в качестве индивидуального предпринимателя, если зарегистрирована, то запросить сведения об открытых банковских счетах; наложить арест на имеющиеся денежные средства, а также запросить информацию является ли она учредителем либо участником какого-либо общества, если да, то какого, а также сведения о размере ее доли в уставном капитале данного общества, имеющихся у общества открытых банковских счетах, бухгалтерский баланс и размер имеющейся дебиторской задолженности;

- наложить арест на выявленное имущество, зарегистрированное за супругой (бывшей супругой) должника ИП ФИО8, зарегистрированное за ней в период брака с ИП ФИО8 (л.д. 9-15, 196-201).

В судебное заседание не явились административный истец, обеспечивший участие в деле своего представителя, административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО3, интересы которой представляет представитель ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО7, заинтересованное лицо ИП ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует его разрешению и рассмотрению.

Сторона административного истца настаивала на удовлетворении административного иска, в части которой она поддержала, полагала, что срок обращения с административным иском не пропущен.

Сторона административных ответчиков настаивала на отказе в удовлетворении административного иска, в том числе в связи с пропуском срока.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного заседания установлено, что на основании представленного заявления ФИО1 от 28.08.2018 и исполнительного листа ФС №021898720 в ОСП по г. Белгороду возбуждено исполнительное производство №№ от 03.09.2018 в отношении должника ИП ФИО8, взыскателя ФИО1 с предметом исполнения 86200 руб. (л.д. 41-49).

Исполнительное производство №№ от 03.09.2018, возбужденное в сроки, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 15, ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об Исполнительном производстве», находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО7, которой оно было передано судебным приставом-исполнителем ФИО5 после получения его от судебного пристава-исполнителя ФИО6, что подтверждается актами приема-передачи (л.д. 154-155).

В ходе судебного разбирательства стороной административных ответчиков внесено исправление в постановление о возбуждении исполнительного производства в части предмета исполнения: вместо «86200 руб.», указано: «299 100 руб.» (л.д. 156).

Допущенная техническая описка в размере задолженности, подлежащей взысканию с ФИО8, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившемся в невозбуждении исполнительного производства.

Кроме того, ничто не препятствовало административному истцу обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об устранении описки или арифметической ошибки.

При подаче заявления от 28.08.2018 с исполнительным листом ФС №№ ФИО1 просил принять к производству исполнительный лист, разыскать и наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе на денежные средства должника во всех банках и иных кредитных организациях; запретить должнику выезд за пределы Российской Федерации; запросить в органах ЗАГСа г. Белгорода информацию о том состоит ли должник ФИО8 в браке, в случае положительного ответа установить личность и место жительства (регистрации) супруги должника; в налоговой инспекции по месту регистрации супруги должника ФИО8 истребовать информацию зарегистрирована ли она в качестве индивидуального предпринимателя, если зарегистрирована, то запросить сведения об открытых банковских счетах, наложить арест на имеющиеся денежные средства; истребовать информацию является ли она учредителем либо участником какого-либо общества с ограниченной ответственностью, если да, то какого, а также сведения о размере ее доли в уставном капитале данного общества, имеющихся у общества открытых банковских счетах, бухгалтерский баланс и размер имеющейся дебиторской задолженности; а также иную информацию в налоговой инспекции, регистрирующих органах, в перечисленных заявителем банковских, кредитных организациях об имущественном положении супруги должника (л.д. 42-43).

Исходя из содержания заявления от 03.09.2018 (с требованиями аналогичными заявлению от 28.08.2018), на которое ссылается сторона административного истца, оно подано в ОСП по г. Белгороду с исполнительным листом ФС №№, не относящимся к исполнительному производству №№ (л.д. 17).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В течение двухмесячного срока в рамках исполнительного производства №№ от 03.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 приняты следующие меры:

- истребована информация о должнике в банковских и кредитных организациях, подразделениях ГИБДД, Гостехнадзоре, у операторов сотовой связи, в ФНС (л.д. 50-87);

- вынесены постановления от 04.09.2018 о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства должника "марка транспортного средства", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер "государственный регистрационный знак транспортного средства" (л.д. 88, 89);

- истребована информация о должнике из Росреестра и получен ответ (02.11.2019) о наличии 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 90, 91);

- вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 04.12.2018 в отношении доли, принадлежащей должнику, в квартире <адрес> (л.д. 99-100).

- обращено взыскание на денежные средства должника, размещенные на счетах №№, №№, №№ в "наименование банка"; №№, №№ в "наименование банка" (л.д. 92-97);

- направлено извещение от 18.10.2018 должнику о вызове на прием на 29.10.2018 (л.д. 98).

29.12.2018, 09.01.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 дополнительно истребована информация в отношении должника в банковских и кредитных организациях, перечисленных в заявлении взыскателя от 28.08.2018, а также из управления ЗАГС (л.д. 101-148).

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 приняты следующие меры в рамках данного исполнительного производства:

- совершен выход по месту жительства должника, по результатам которого составлен акт от 14.01.2019 о непроживании ФИО8 по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д. 162);

- 16.01.2019 направлено поручение в Старооскольский РОСП о применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника (л.д. 157, 158);

- 29.01.2019 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительное производство передано в Старооскольский РОСП, в котором в рамках иного исполнительного производства (№№) наложен арест на транспортное средство должника ФИО8 и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д. 187-189, 190-193).

В силу со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно с ч. 1 ст. 34 названного Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельной процессуальной фигурой и вправе совершить все предусмотренные законом исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе те, речь о которых конкретно ведет заявитель в своем административном исковом заявлении.

Суд в целях устранения нарушения прав взыскателя не принимает на себя несвойственную ему функцию по выбору за судебного пристав-исполнителя вида и последовательности исполнительных действий, мер принудительного исполнения, направленных на исполнение исполнительного документа, в рамках конкретного исполнительного производства.

Следует отметить, что законом не предусмотрена обязанность информировать взыскателя о всех принятых мерах и совершенных исполнительных действиях.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №№ от 03.09.2018 судебными приставами-исполнителями не допущено.

Более того, административный истец не лишен был возможности обжаловать ненадлежащее исполнение своего заявления от 28.08.2018 в установленные законом сроки и порядке, однако данным правом не воспользовался, при этом в административном иске указывает, что исполнительное производство должно быть исполнено 05.11.2018, в то время как с административным иском обратился в суд лишь 20.12.2018 (л.д. 5, 6, 15).

В соответствии со ст. ст. 50, 57, ч.ч. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно ст. 122 названного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

В разъяснениях, данных в п.п. 11, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ) (п. 11).

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд и возможности их восстановления стороной административного истца не представлено и в деле не имеется.

На основании изложенного стороной административных ответчиков не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству №№ в отношении должника, исполнительные действия совершаются в пределах полномочий и мер, предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в том числе в связи с пропуском процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6, ФИО5, ФИО7 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в период с 06.09.2018 по 20.12.2018, непринятии мер по исполнению исполнительного производства №№ от 03.09.2018 и непредставлении сведений о принятых мерах в период с 05.11.2018 по 20.12.2018, возложении обязанности принять меры по исполнению и предоставлению сведений о принятых мерах по надлежащему исполнению исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

.
.