Решение № 2-7865/2024 2-7865/2024~М-8079/2024 М-8079/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-7865/2024

50RS0039-01-2024-012657-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7865/2024 по иску ФИО1 к ООО СЗ «Главстрой-Саввино» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО СЗ «Главстрой-Саввино», который был уточнен в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать стоимость работ и материалов по устранению недостатков в размере 604237 руб. 67 коп., неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы 604237 руб. 67 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходы по оценке в размере 70000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы 316 руб., признать недействительным приложение <номер> договора участия в долевом строительстве <номер>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между истцом (Участник долевого строительства), и ООО СЗ «Главстрой-Саввино» (далее Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, объект - жилое помещение (квартира) площадью 73 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. <дата> был подписан акт приема-передачи. <дата> истцом была направлена претензия об устранении строительных недостатков квартиры в течение 60 дней со дня ее принятия, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Претензия получена <дата> Договором участия в долевом строительстве установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства, который составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта строительства составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Согласно отчета об оценке стоимость выявленных дефектов в квартире составляет 1204141 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик ООО СЗ «Главстрой-Саввино» представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены, представили возражения по иску.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между истцом (Участник долевого строительства), и ООО СЗ «Главстрой-Саввино» (далее Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, объект - жилое помещение (квартира) площадью 73 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. <дата> был подписан акт приема-передачи. <дата> истцом была направлена претензия об устранении строительных недостатков квартиры в течение 60 дней со дня ее принятия, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Претензия получена <дата> Договором участия в долевом строительстве установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства, который составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта строительства составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Согласно отчета об оценке стоимость выявленных дефектов в квартире составляет 1204141 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"( в действующей редакции) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с условиями п. 5.3.2 Договора, Застройщик обязался обеспечить строительство Объекта в соответствии с условиями Договора, Техническими правилами приемки законченного объекта долевого строительства, Стандартом качественных характеристик законченного объекта долевого строительства, общеобязательными нормативными актами. Акты ненормативного хараткета и технические нормы и правила, не носящие общеообязательный характер (добровольного применения) подлежат применению к правоотношениям сторон, если они не противоречат условиям договора.

В нарушение вышеуказанных пунктов Договора, Застройщик передал <дата> Участнику долевого строительства объект долевого строительства, не соответствующий требованиям строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками.

Согласно п. 6.4 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

В ходе осмотра объекта жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истцы сообщили ответчику, направив в адрес ответчика претензию (копия прилагается) с требованием компенсации стоимости устранения недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленного в дело заключения стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 1204141 руб.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, согласно выводов эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 604237 руб. 67 коп.

Суд считает, что при рассмотрении спора следует, руководствоваться судебным заключением, не доверять представленному судебному заключению у суда оснований не имеется, данное заключение ответчиком не опровергнуто, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное судебное заключение является научно обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств в судебном заседании не добыто и материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 604237 руб. 67 коп.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение срока выполнения требования потребителя подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 1% за каждый день просрочки.

В данном случае истец просит взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителей, которая взыскивается в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с 0.01.2025 г по день фактического исполнения обязательства.

Суд считает, что данные требования правомерны и возможно взыскать в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г неустойку с 01.01.2025 года и по день фактического исполнения решения суда из расчета 6042 руб. 37 коп. в день, однако данная неустойка не может превышать в общей сумме 604237 руб. 67 коп.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

До 31.08.2024: согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С 01.09.2024: согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Судом установлено, что истец заключил договор на долевое строительства квартиры для личного проживания и в связи ненадлежащим качеством строительства испытывал моральные страдания. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения соответствующего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

До 31.08.2024: согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, разъяснено, что, если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы указанной неустойки.

Истец обращался к Ответчику с требованием о выплате неустойки, что подтверждается требованием (претензией) Истца, которое Ответчик оставил без удовлетворения.

С 01.09.2024: в силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика следует взыскать штраф исходя из следующего расчета: (20000+ 604237 руб. 67 коп )Х5%= 31211 руб. 88 коп.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Суд при вынесении решения учитывает, что в период с <дата> по <дата> (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до <дата>, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до <дата> (включительно) (п. 1 указанного Постановления).

При этом в п. 1 указанного Постановления речь идет об убытках, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

Таким образом, указанным нормативно правовым актом Правительства Российской Федерации предусмотрено обязательное предоставление отсрочки только в отношении конкретных мер ответственности застройщиков, а именно, тех, которые указаны в п. 1 названного Постановления.

Статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору, а именно сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Между тем обязательство застройщика о возмещении расходов на устранение недостатков вытекает из условий заключенного сторонами договора и положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ о гарантиях качества, предусмотренных договором.

Таким образом, по смыслу положений Федерального закона N 214-ФЗ, стоимость устранения недостатков не является для участника долевого строительства убытками, взыскание которых предусмотрено ст. 10 указанного закона в качестве меры ответственности застройщика.

В связи с чем, в указанной части в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения настоящего решения в части устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов следует отклонению.

Суд приходит к выводу, что следует отсрочить ответчику исполнение настоящего решения лишь в части взыскания неустойки, штрафа до <дата>.

Следует также признать недействительным приложение <номер> договора участия в долевом строительстве <номер>, поскольку применение стандарта качественных характеристик законченного объекта строительства, установленного застройщиком, не должно противоречить требованиям Федеральных законов, а также других профильных технических и градостроительных регламентов, ухудшать качество отделки жилых помещений.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 9242 руб. 38 коп. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке в размере 35125 руб. 98 коп.((604237.67х70000)/1204141=35125.98), почтовые расходы в размере 316 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб., данные расходы суд признает необходимыми.

В связи с удовлетворением заявленных требований по устранению недостатков, с ответчика в силу ст. 95 ГПК РФ следует взыскать понесенные экспертным учреждением ООО «М-Эксперт» расходы по экспертизе в размере 130000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать недействительным приложение <номер> договора участия в долевом строительстве <номер>.

Взыскать с ООО СЗ «Главстрой-Саввино» (<...>) в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов по устранению недостатков в размере 604237 руб. 67 коп., неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда из расчета 6042 руб. 37 коп. в день, но не более стоимости работ в размере 604237 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 31211 руб. 88 коп., расходы по оценке в размере 35125 руб. 98 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы 316 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Главстрой-Саввино» (<...>) в доход государства государственную пошлину в размере 9242 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО СЗ «Главстрой-Саввино» (<...>) в пользу ООО «М-Эксперт» судебные расходы по экспертизе в размере 130000 руб.

Отсрочить ООО СЗ «Главстрой-Саввино» (<...>) исполнение настоящего решения в пользу истцов до <дата> в части взыскания штрафа, неустойки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2024