Решение № 2-2013/2024 2-2013/2024~М-1709/2024 М-1709/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-2013/2024

Дело № 2-2013/2024

УИД 74RS0032-01-2024-003158-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Глуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО КАРС МОСКВА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО КАРС МОСКВА» о защите прав потребителя (л.д. 3-4).

В обоснование которого указал, что ДАТА обратился в ООО «НЕО КАРС МОСКВА» по вопросу покупки автомобиля марки «Lixiang» модель One (Li One). Истцом с ответчиком заключён договор <***> от ДАТА В тот же день оплачена полностью вся сумма, предусмотренная договором, согласно выставленным счетам. Автомобиль передан ДАТА по акту приёма-передачи. Переданный автомобиль не соответствует условиям, указанным в договоре, а именно в автомобиле не работает отопитель салона, стуки в передней подвеске, периодический отказ системы бесключевого доступа в автомобиль, не работают часы в автомобиле, не работает устройство вызова экстренных служб, беспричинное срабатывание звуковой и приборной индикации препятствий спереди слева от автомобиля.

Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока гарантийного ремонта за период с 29 августа 2023 г. по 09 апреля 2024 г. в размере 12331000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., обязать ответчика выдать документ о продлении гарантийного срока на период ремонта с указанием информации о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных недостатков товара, о дате передачи товара для устранения обнаруженных недостатков, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных деталях (материалах, частях) при проведении ремонта и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара, взыскать расходы за диагностику и ремонт подвески автомобиля в размере 1710 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ на сумму удовлетворённых исковых требований за период с даты вступления в силу судебного решения по дату фактической выплаты долга.

Впоследствии исковые требования уточнил, просил обязать ответчика устранить следующие недостатки: не работает бесключевой доступ в автомобиль, не работают часы на дисплее автомобиля, не работает система вызова экстренных служб (л.д. 78).

Протокольным определением суда от 28.10.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Челябинской области (л.д. 116).

Протокольным определением суда от 28.11.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2 (л.д. 141).

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела иск поддержал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении, представил письменные объяснения (л.д. 99-102).

Представитель ответчика ООО «НЕО КАРС МОСКВА» извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения (л.д. 69-72).

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Челябинской области извещено, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Миасского городского суда от 07 июня 2024 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «НЕО КАРС МОСКВА»: неустойка за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 649 000 руб.; денежная компенсация морального вреда 50000 руб.; 40 900 руб., уменьшив цену товара по договору купли-продажи на указанную сумму; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. Возложена на общество с ограниченной ответственностью «НЕО КАРС МОСКВА» обязанность передать ФИО1 руководство (инструкцию) по эксплуатации автомобиля на русском языке. В остальной части требований оставлено без удовлетворения. Взыскано с общество с ограниченной ответственностью «НЕО КАРС МОСКВА» государственная пошлина в доход местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области в размере 10399 руб. (л.д. 163-166).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 октября 2024 г. решение Миасского городского суда от 07 июня 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «НЕО КАРС МОСКВА» – без удовлетворения (л.д. 167-170).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

Из данного закона следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу части 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу требований пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (ч. 1).

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Как установлено пунктом 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Такое требование на основании пункта 1 статьи 19 данного закона потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 3 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «НЕО КАРС МОСКВА» заключен договор <***> от ДАТА, по условиям которого агент (ООО «НЕО КАРС МОСКВА») обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет заказчика (ФИО1) юридические и иные действия по приобретению транспортного средства, а также оказать услуги по гарантийному сервисному обслуживанию и ремонту в соответствии с приложением №1 к настоящему договору.

В соответствии с настоящим договором Агент обязался по поручению Заказчика организовать и выполнить следующие действия:

- поиск и проведение переговоров с продавцом транспортного средства (далее по тексту - ТС) в соответствии с техническими характеристиками (приложение №1 к настоящему договору);

- поиск перевозчика и организацию доставки ТС в город Заказчика;

- таможенная очистка ТС в России;

- постановка на учет ТС в России;

- установить на автомобиль «русский пакет» в соответствии с приложением №1 к договору.

После поставки ТС заключить с Заказчиком от своего имени договор на гарантийное сервисное техническое обслуживание приобретенного ТС на условиях, указанных в приложении № 1.

Для осуществления указанных действий Заказчик выдает доверенность на представителя Заказчика и обязуется в случае необходимости в согласованное время присутствовать для совершения регистрационных действий с ТС в ГИБДД; платить услуги Агента и стоимость ТС по договору купли-продажи ТС в размере, в порядке и в сроки, в соответствии с приложением №1 к настоящему договору; принять ТС в согласованное время и месте (раздел 2 договора).

Согласно приложению к договору № 1 к агентскому договору <***> от ДАТА стороны согласовали следующие технические характеристики, стоимость и порядок расчетов по договору.

Торговая марка электромобиля Lixiang модель One,

Гарантийные обязательства - 120 000 километров неограниченно по времени для первого владельца на аккумуляторную батарею - 100 000 км или 5 лет на весь автомобиль, кроме расходных материалов на условиях, указанных в сервисной книжке и руководстве по эксплуатации,

Стоимость ТС 5 900 000 (пять миллионов девятьсот тысяч рублей) 100% предоплата с момента заключения договора,

Вознаграждение агента 100 000 (сто тысяч рублей) 00 копеек, НДС не облагается 100% предоплата с момента заключения договора,

Срок доставки автомобиля - 150 календарных дней с момента полной оплаты по договору (л.д. 156-157).

ДАТА истцом ФИО1 в исполнении условий договора произведена оплата 5900000 руб. в счет компенсации расходов на приобретение автомобиля и 100000 руб. в счет уплаты вознаграждение агенту (л.д. 9).

ДАТА между ФИО1 и ООО «НЕО КАРС МОСКВА» заключен договор купли-продажи автомобиля <***> по условиям которого Продавец (ООО «НЕО КАРС МОСКВА») обязуется передать в собственность Покупателю (ФИО1) транспортное средство Lixiang модель One, стоимостью 5900000 руб. (л.д. 5-6).

Также по условиям договора стороны согласовали наличие антикоррозийной обработки, русского интерфейса мультимедиа и монитора, карты и навигации, гарантийное обязательство 5 лет или 100 000 км или на весь автомобиль, кроме расходных материалов на условиях, указанных в сервисной книжке и руководстве по эксплуатации, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

На основании акта приема-передачи от ДАТА автомобиль принят ФИО3 Из акта следует, что инструкция по эксплуатации не представлена (л.д. 7).

Между ООО «НЕО КАРС МОСКВА» и ФИО1 ДАТА заключен договор <***> на гарантийное обслуживание автомобилей (л.д. 8).

Как следует из содержания иска, и объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, переданный автомобиль не соответствует условиям, указанным в договоре: не работает бесключевой доступ в автомобиль, не работают часы на дисплее автомобиля, не работает система вызова экстренных служб.

Указанные обстоятельства, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Как видно из дела, заключенный сторонами договор <***> от ДАТА содержит элементы различных договоров: договора розничной купли-продажи, содержащего условие о доставке товара, предусматривающий обязанность предварительно оплатить товар, условие о сроке передачи товара покупателю ФИО1 для использования в личных целях, условие о цене автомобиля, и агентского договора, содержащего условия по совершению юридических действий от имени ООО «НЕО КАРС МОСКВА» по приобретению для покупателя автомобиля и размере агентского вознаграждения.

Об этом свидетельствует, как буквальное содержание самого договора <***> от ДАТА, так и последующие действия сторон по подписанию договора купли-продажи от ДАТА <***> и содержание условий договора купли-продажи от ДАТА, а также действий по приему-передаче автомобиля по акту от ДАТА

Покупателем ФИО1 в исполнении условий договора ДАТА произведена оплата 5900000 руб. стоимости автомобиля и 100000 руб. в счет уплаты вознаграждение агенту.

В мессенжере Вацап 29.08.2023 г. истец указал, что дует холодный воздух не зависимо от установленной температруры, спрашивал что делать (л.д. 10/оборот). Какие-либо требования ФИО1 не были заявлены.

Истец по направлению ответчика обращался ДАТА., ДАТА, ДАТА в автосервис «ВиллДрайв» в Челябинске в связи с обнаруженным недостатком – не работает отопитель салона. ДАТА заменена деталь, но недостаток не устранен, отопитель не работает.

Истцом направлена ответчику претензия по электронной почте ДАТА, в которой указан недостаток – не работает отопитель салона (л.д. 27, 28).

Из заказа-наряда <***> от ДАТА следует, что были проведены следующие работы по гарантии: хитер (замена), мойка технологическая (л.д. 11).

Из заказа-наряда <***> от ДАТА, заказа-наряда <***> от ДАТА, заказа-наряда <***> от ДАТА следует, что были проведены следующие работы по гарантии: диагностика по причине обращения (л.д. 12, 13, 14).

Истцом направлена ответчику претензия по электронной почте ДАТА, в которой указан недостаток – не работает отопитель салона (л.д. 20, 21).

ДАТА от ответчика получен ответ на претензию (л.д. 22).

Истец по направлению ответчика обращался в автосервис «ВиллДрайв» в Челябинске ДАТА, ДАТА, недостаток не устранен.

Истцом направлена ответчику претензия по Почте России ДАТА, в которой указаны недостатки – не работает отопитель, стуки в передней подвеске, периодический отказ системы бесключевого доступа в автомобиль, беспричинное срабатывание звуковой и приборной индикации препятствий спереди слева от автомобиля. Заявлено требование о взыскании неустойки (л.д. 23, 24).

По акту приема-передачи от ДАТА автомобиль передан уполномоченному лицу для доставки из г. Миасса Челябинской области в г. Москва (л.д. 17, 19).

Истцом направлена ответчику претензия по электронной почте ДАТА, в которой указан недостаток – не работает отопитель салона (л.д. 29, 30).

ДАТА автомобиль возвращен собственнику, недостаток устранен, отопитель салона работает (л.д. 18).

Истцом направлена ответчику претензия по Почте России ДАТА, заявлены требования о взыскании неустойки, о предоставлении в письменной форме потребителю информации о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара (л.д. 25, 26).

Истцом направлена ответчику претензия по Почте России ДАТА, в которой указаны недостатки – стуки в передней подвеске, периодический отказ системы бесключевого доступа в автомобиль, беспричинное срабатывание звуковой и приборной индикации препятствий спереди слева от автомобиля, не работают часы в автомобиле. Заявлено требование о взыскании неустойки (л.д. 31, 32).

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 3.3 договора <***> на гарантийное обслуживание автомобилей от ДАТА, заключенного между ООО «НЕО КАРС МОСКВА» и ФИО1, срок выполнения гарантийного (бесплатного) ремонта, в рамках настоящего договора не должен превышать 15 календарных дней с даты обращения заказчика. В случае отсутствия запасных частей, необходимых для выполнения ремонта автомобиля заказчика срок выполнения гарантийного (бесплатного) ремонта может быть продлен на время, необходимое для доставки соответствующих запасных частей, о чем заказчик должен быть незамедлительно уведомлен (л.д. 8)

В силу п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

До настоящего времени ответчиком не устранены следующие недостатки: не работает бесключевой доступ в автомобиль, не работают часы на дисплее автомобиля, не работает система вызова экстренных служб.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было разъяснено сторонам право на проведение экспертизы, разъяснены положения ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 90-93, 123).

Ходатайства о назначении судом по делу судебной экспертизы сторонами не заявлены.

При этом данные недостатки проявились в гарантийный период.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Кроме того, обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации автомобиля указанные неисправности ответчик не устранил. Отказ от устранения данных недостатков ставит истца и других участников дорожного движения в состояние риска участия в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО «НЕО КАРС МОСКВА» устранить недостатки в работе бесключевого доступа в автомобиль, часов на дисплее автомобиля, в системе вызова экстренных служб автомобиля марки «Lixiang» модель One (Li One), VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона о защите прав потребителей в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика выдать документ о продлении гарантийного срока на период ремонта с указанием информации о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных недостатков товара, о дате передачи товара для устранения обнаруженных недостатков, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных деталях (материалах, частях) при проведении ремонта и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара, следует отказать, поскольку гарантийный период продлевается автоматически, в силу закона.

Согласно п.п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением диагностики и ремонта автомобиля, в размере 1710 руб.

В подтверждение данного обстоятельства представлен накладная, чек на сумму 1710 руб. (л.д. 36).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением диагностики и ремонта автомобиля, в размере 1710 руб.

В пункте 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В иске заявлен период по 09.04.2024 г.

При таких обстоятельствах расчет неустойки за просрочку гарантийного ремонта составляет 8085558 руб., исходя из следующего:

С 09.11.2023 г. – 23.11.2023 г. (претензия - 15 дней)

Цена автомобиля составляет 5859100 руб. (5900000-40900) с учетом ранее вынесенного судебного акта.

С 24.11.2023 г. по 09.04.2024 г. (138 дней)

5859100(5900000-40900)х138х1%=8085558 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2024 г. заявление ООО «Полисервис» о признании ООО «НЕО КАРС МОСКВА» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «НЕО КАРС МОСКВА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 129).

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

При решении вопроса об уменьшении размера неустойки суд приходит к выводу о том, что доказательств наступления каких-либо тяжких последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства, истцом суду не представлено, как и обоснованности начисления именно данной суммы штрафных санкций в качестве компенсации потерь или действительного ущерба истца от действий ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком предприняты меры в досудебном порядке для устранения недостатков (работа отопителя салона), а также прохождение ООО «НЕО КАРС МОСКВА» процедуру банкротства.

Суд полагает правильным уменьшить размер неустойки за просрочку гарантийного ремонта до 1000 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разрешении данного спора судом установлено нарушение прав истца при передаче товара надлежащего качества.

Указанные факты нарушения прав потребителя являются достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, судом учитывается срок просрочки гарантийного ремонта, характер недостатков автомобиля (отсутствие отопления особенно в зимний период, недостатки в работе бесключевого доступа в автомобиль, часов на дисплее автомобиля, в системе вызова экстренных служб), возможность использования автомобиля с указанными недостатками.

Доказательств тому, что неисполнение указанных обязательств со стороны ответчика не являлось умышленным, материалы дела не содержат.

Как видно из содержания письменных объяснений истца ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, он на протяжении всего времени был вынужден самостоятельно, настойчиво добиваться от ответчика информации о дате проведения гарантийного ремонта. Ответчик, несмотря на нарушение своих обязательств по договору, самостоятельно на связь не выходил. Он находился в неведении, что повлекло существенные переживания и нестабильный эмоциональный фон.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Судом учитывается степень вины ответчика, не обеспечившего исполнения обязательств в установленный срок и надлежащим образом, и не принявшего мер к урегулированию возникших с потребителей разногласий до обращения истца в суд с иском и в период рассмотрения дела.

Судом отмечается, что не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Со стороны истца определена компенсация перенесенных нравственных страданий в общем размере 50000 рублей, оснований для уменьшения которой суд с учетом отмеченных выше обстоятельств не усматривает.

По указанным мотивам суд не принимает во внимание возражения ответчика относительно завышенности указанного размера компенсации морального вреда.

Заявленная истцом компенсация в размере является разумной и оправдывает подлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда, не нарушает баланс взаимных прав и обязанностей сторон спора, которыми является с одной стороны потребитель - гражданин, а с другой продавец –коммерческая организация.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 50000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что со стороны истца в адрес ответчика направлялась претензия о взыскании неустойки, которая со стороны ответчика добровольно до обращения в суд удовлетворена не была.

Также из дела видно, что часть недостатков (кроме отопителя салона) не устранена до настоящего времени.

Неудовлетворение требований истца, заявленных ответчику, побудило ФИО1 обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, в том числе и после подачи иска в суд, вследствие чего, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 525 855 руб. (из расчета: 1000000 руб. + 1710 руб. + 50000 руб. = 1051710 руб. * 50 % / 100 % = 525 855 руб.).

Ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Поскольку судом установлены обстоятельства нарушения ответчиком права истца, как потребителя, выразившегося в нарушении сроков гарантийного ремонта, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскан штраф. При этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих удовлетворению требований потребителя. При этом суд отмечает, что размер штрафа определен судом от суммы неустойки, сниженной судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если денежные обязательства возникли из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника оплатить товары (работы, услуги) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную к уплате сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с установленными в данной норме процентами, только если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В силу части 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45517,10 руб. из расчета: (25 000 + ((1051710 - 1 00 000)* 1) / 100 = 25517,10 руб. (по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке) + 20000 руб. (по требованиям о взыскании компенсации морального вреда) = 45517,10 руб. (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО КАРС МОСКВА» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕО КАРС МОСКВА» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт гражданина РФ <***>):

- неустойку за просрочку гарантийного ремонта в размере 1000 000 руб.,

- расходы, связанные с проведением диагностики и ремонта автомобиля, в размере 1710 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 525 855 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «НЕО КАРС МОСКВА» (ОГРН <***>) устранить недостатки в работе бесключевого доступа в автомобиль, часов на дисплее автомобиля, в системе вызова экстренных служб автомобиля марки «Lixiang» модель One (Li One), VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО КАРС МОСКВА» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕО КАРС МОСКВА» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 45517,10 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 26.12.2024 г.