Решение № 2-49/2025 2-49/2025~М-517/2024 М-517/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-49/2025Поворинский районный суд (Воронежская область) - Гражданское 36RS0029-01-2024-000756-81 Дело № 2-49/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Поворино Воронежская область 28 марта 2025г. Поворинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Кирпичевой А.С., при помощнике судьи Трофимовой А.А., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л А: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее –Банк ВТБ) обратилось в суд с иском о взыскании за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО10 задолженности по кредитным договорам <***> от 13.07.2022 в размере 2 364 538, 08 рублей, № V625/0051-0244060 от 13.12.2023 в размере 38 984, 25 рублей, № 633/0051-0823643 от 19.02.2019 в размере 119 487, 87 рублей, № КК-651066443849 от 05.02.2021 в размере 66 259, 62 рублей, а также просит обратить взыскание на автомобиль Хендэ Солярис, 2021 г. выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN№, являющийся предметом договора залога, заключенного Банком с ФИО7 М.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 М.В. умер. Наследником на его имущество, принявшим наследство в установленном законом порядке является ФИО1, в том числе в виду отказа от наследства в ее пользу родителей и детей умершего. Представитель истца –Банка ВТБ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик–ФИО1 в судебном заседании просит принять во внимание стоимость наследственного имущества, а также уже взысканную судом сумму кредитной задолженности за счет стоимости такого имущества, просит в иске отказать. Представители третьих лиц – АО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Т-Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу статьи 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Закона обЭП). Факт заключения кредитных договоров, являющихся предметом спора, в том числе в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 160 ГК Российской Федерации, подтвержден материалами дела (т. 1 л.д.24-30, 51-65, 94-108, 114-120). Об исполнении Банком условий договора свидетельствуют выписки по лицевым счетам (т. 1 л.л. 22- 23, 49-50, 85-93, 121-130). Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Неисполнение заемщиком кредитных обязательств в соответствии с условиями договоров, размер задолженности по кредитным договорам следует из представленных истцом расчетов (т. 1 л.д. 37, 48, 70-84, 104-113), оснований не доверять которым у суда не имеется. ДД.ММ.ГГГГ М.В. умер (т. 1 л.д. 146). Иск предъявлен к наследнику умершего и наследственному имуществу заемщика. В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. Таким образом, смерть должника по кредитному договору не влечет прекращения обязательств по нему, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты за неисполнение денежного обязательства наследодателем взимаются по день открытия наследства, а после открытия наследства проценты взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 1113 ГК Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК Российской Федерации). В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Из положений вышеприведенных норм материального права и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Имеющими значение и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему гражданскому делу являются определение объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Из материалов дела следует, что наследником на имущество умершего заемщика Г.М.ВА. является жена ФИО1, которая приняла наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением (т. 1 л.д. 214-253). Судом достоверно установлено, что на день смерти ФИО3 принадлежал автомобиль Хендэ Солярис, 2021 г. выпуска, государственный регистрационный номер № (т. 1 л.д. 234). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 1 п. 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В материалах наследственного дела имеется отчет о рыночной стоимости автомобиля № 156-24 от 16.06.2024, составленный ЧПО ФИО4, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Хендэ Солярис, 2021 г. выпуска, на 11.01.2024 составляла 887 000 рублей (т. 1 л.д. 238-241). Указанный отчет был принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу № 2-392/2024, который Банком ВТБ, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, оспорен не был. Стоимость данного автомобиля согласно представленному истцом отчета о его оценке, определена на 27.11.2024, то есть не на дату смерти заемщика – 11.01.2024 и составила 890 000 рублей (т. 1 л.д. 38-47). Расхождение в результатах расчетов стоимости автотранспорта, выполненных различными специалистами, не превышает 10%, то есть находится в пределах статистической достоверности. При оценке стоимости наследственного имущества суд исходит из отчета его стоимости, определенной на дату открытия наследства – 887 000 рублей. Иного имущества, принадлежащего заемщику на день смерти, в ходе судебного разбирательства не установлено. С учетом доли пережившего супруга в праве на указанное имущество, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО5 составляет 443 500 рублей,в пределах которых и наступает ответственность наследника по обязательствам умершего заемщика. На момент открытия наследства 1/2 доля в праве собственности на автомобиль Хендэ Солярис, 2021 г. выпуска, государственный регистрационный номер №, не была отчуждена, на нее не было обращено взыскание, в связи с чем правовых оснований для исключения ее из состава наследства не имеется. Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 26.11.2024 по делу № 2-392/2024, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» в пределах стоимости наследственного имущества взыскана кредитная задолженность в размере 274 762,29 рублей (т. 1 л.д. 161-186). При этом, наследник ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Размер взыскиваемой Банком ВТБ кредитной задолженности с учетом ранее взысканной судом суммы долга превышает стоимость наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность в размере оставшейся стоимости наследственного имущества – 168 737, 71 рублей. Как следует из материалов дела, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора <***> от 13.07.2022, ФИО5 передал истцу в залог транспортное средство - Хендэ Солярис, 2021 г. выпуска, государственный регистрационный номер № VIN№ (пункт 10, 22 Индивидуальных условий договора). Вопросы обеспечения исполнения обязательств в виде залога урегулированы § 3 главы 23 ГК Российской Федерации. В соответствии со ст. 329 ГК Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно статье 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК Российской Федерации). При отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации, и наличии обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на транспортное средство Хендэ Солярис, 2021 г. выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN№. Согласно п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 26 062, 13 рублей. На основании изложенного, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пределах стоимости наследственного имущества кредитную задолженность по кредитным договорам <***> от 13.07.2022, № V625/0051-0244060 от 13.12.2023, № 633/0051-0823643 от 19.02.2019, № КК-651066443849 от 05.02.2021 в размере 168 737, 71 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 062, 13 рублей. Обратить взыскание на автомобиль Хендэ Солярис, 2021 г. выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN№, принадлежавший ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализацию автомобиля произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке. В остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд. Судья А.С. Кирпичева Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2025. Суд:Поворинский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (подробнее)Судьи дела:Кирпичева Анна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |