Решение № 2А-725/2021 2А-725/2021~М-663/2021 М-663/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-725/2021

Дело № 2а-725/2021

УИД 23RS0054-01-2021-001156-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 15 июня 2021 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Врио начальника Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий должностных лиц Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Врио начальника Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий должностных лиц Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, мотивировав свои требования тем, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № 14632/10/67/23 от 19.04.2010 г. о взыскании алиментов с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФИО6 (далее - Административный истец) на содержание дочери. 17.03.2021 г. ею в адрес Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено Ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий от 17.03.2021 г., в котором она просила ряд исполнительных действий. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, Ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий от 17.03.2021 г. было получено Туапсинским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю 27.03.2021 г., следовательно оно должно было быть рассмотрено должностным лицом не позднее 16.04.2021 г., однако до настоящего времени Постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства в ее адрес не поступало. Ввиду отсутствия информации о ходе исполнительного производства, у ее есть основания полагать, что судебным приставом- исполнителем ФИО3 не был осуществлен весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также не изучено финансовое положение Должника. Кроме того, 17.03.2021 г. ею в адрес Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю было направило Ходатайство о перерасчете задолженности по алиментам, в котором она просила определить сумму задолженности должника по алиментам на содержание дочери по состоянию на 17.03.2021 г., и копию соответствующего Постановления направить письменно в установленный законом срок в адрес ее представителя. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Ходатайство о перерасчете задолженности по алиментам было получено Туапсинским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю 27.03.2021 г. Однако, на 05.05.2021 г. Постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам в ее адрес также не поступило. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в непредоставлении ответов на ее ходатайства, непредоставлении актуальной информации о сумме задолженности по алиментам, свидетельствует о халатном отношении ФИО3 к своим должностным обязанностям, что нарушает ее права как взыскателя по исполнительному производству № 14632/10/67/23 от 19.04.2010 г. Помимо прочего, бездействие Врио начальника Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2. выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа о взыскании суммы алиментов с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ пр.) на содержание ее дочери. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие Врио начальника Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 27.03.2021 г. по 05.05.2021 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 27.03.2021 г. по 05.05.2021 г.), а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нерассмотрении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от 17.03.2021 г. и ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам от 17.03.2021 г., и обязать \Врио начальника Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления судебного акта в законную силу путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю ФИО3 принять все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предоставить Административному истцу актуальную информации о сумме задолженности по алиментам по состоянию на дату вынесения Решения суда.

В судебное заседание административный истец ФИО6, ее представитель ФИО4, представивший при подаче иска диплом о наличии высшего юридического образования, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Административные ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду также не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель административного ответчика Туапсинского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – начальник отделения ФИО7, также действующая на основании доверенности от ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения административного иска, просила рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска, представив письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО5 - должник по находящемуся на исполнении у административного ответчика исполнительному производству, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела также не просил.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При доказанности наступления указанных условий публично-правового спора- заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Законом N 229-ФЗ предусмотрен порядок заявления и разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнении Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство N 14632/10/67/23 в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО8 с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 в размере 1/4 части всех видов доходов, но не менее 15 минимальных размеров оплаты труда ( 1 МРОТ = 100 рублей), начиная с 15.03.2010 года и до совершеннолетия ребенка.

Путем направления почтового отправления, 17.03.2021 года к судебному приставу-исполнителю ФИО3 и начальнику Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю с ходатайством о проведении исполнительных действий и ходатайством о перерасчете задолженности по алиментам обратился представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 02.11.2018 года № 23АА8559139, выданной от имени ФИО1.

Поскольку данное заявление содержало указание на совершение судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, оно подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В направленных в адрес суда судебным приставом-исполнителем материалах исполнительного производства N 14632/10/67/23, возбужденного на основании заявления ФИО8, отсутствуют сведения о перемене взыскателем фамилии, а к поступившему обращению ФИО4 такие документы также не были представлены.

В связи с чем, доводы административного ответчика относительно непредставления заявителем ФИО4, действующим на основании доверенности от 02.11.2018 года № 23АА8559139, выданной от имени ФИО1, надлежащего подтверждения его полномочий, заслуживают внимания.

В тоже время, как следует из представленных материалов, по поступившим от ФИО4 ходатайствам, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесены уведомления об отказе в подтверждении полномочий, в которых указано, что заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных сведений подтвердить их невозможно.

Однако, согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Методические рекомендации) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

- об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

- об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

- об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций, содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Принятие должностным лицом службы судебных приставов по итогам рассмотрения заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ такого решения, как уведомление об отказе в подтверждении полномочий, вышеперечисленными нормативными правовыми актами, Методическими рекомендациями, не предусмотрено.

Кроме того уведомления, как следует из их содержания и имеющихся в деле реестров почтовой корреспонденции, адресованы и направлены в адрес ФИО8 по адресу: <адрес>, хотя в тоже время, последняя к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами (заявлениями) не обращалась, и данный адрес для направления каких-либо почтовых направлений, не указывала.

Следовательно, доказательств того, что поступившие в Туапсинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю ходатайства (заявления) ФИО4, действующего на основании доверенности от 02.11.2018 года № 23АА8559139, выданной от имени ФИО1, были рассмотрены судебным приставом-исполнителем ФИО3 в установленный частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ срок, суду представлено не было. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия по рассмотрению поступившего заявления в установленный законом десятидневный срок также не имеется.

Имеющаяся в материалах административного дела копия уведомлений об отказе в подтверждении полномочий от 23.04.2021 года и книги реестра почтовой корреспонденции не свидетельствует о даче и направлении ответа на заявление ФИО4 в установленный законом срок, поскольку сведения, содержащиеся в указанных документах, адресованы и направлены в адрес иного лица, на указанном реестре отсутствует отметка оператора почтовой связи о принятии почтовых отправлений к пересылке, что указывает на нарушение должностным лицом службы судебных приставов требований части 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ.

Поскольку в установленном вышеперечисленными нормативными правовыми актами, Методическими рекомендациями порядке и сроке, ходатайство административного истца не разрешено, что фактически образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, доводы административного иска в данной части являются обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что Врио начальника Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 также допущено бездействие при рассмотрении обращения административного истца, которому ответ по существу поставленного в обращении вопроса не дан, а решение по заявлению было принято с нарушением установленного законом десятидневного срока со дня поступления к нему заявления, поскольку решения о невозможности рассмотрения поступивших в Туапсинский РОСП заявлений (ходатайств) были приняты ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО10 лишь 23.04.2021 г., в то время как должны были они быть разрешены до 07 апреля 2021 года, включительно. Определяя период виновного бездействия, суд руководствуется правилом исчисления сроков разрешения поступивших ходатайств в рабочих днях (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

Доказательств обратного, административными ответчиками, не представлено.

Нерассмотрение по существу обращения административного истца нарушает его права на законное и своевременное рассмотрение заявления с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и Врио начальника Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении, поступивших 24.03.2021 г. заявлений (ходатайств) ФИО4 о проведении исполнительных действий и о перерасчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N 14632/10/67/23.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и Врио начальника Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотреть поступившее 24.03.2021 г. ходатайство ФИО4 о проведении исполнительных действий и ходатайство ФИО4 о перерасчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N 14632/10/67/23, в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Туапсинский городской суд и административному истцу об устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Щербак Н.А.

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Щербак Н.А.

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 2а-725/2021 Туапсинского городского суда Краснодарского края