Решение № 2-695/2021 2-695/2021~М-381/2021 М-381/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-695/2021

Дело № 2-695/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре Запрудновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г. Владимира о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что является племянником ФИО6, умершего 19.07.2020 года. Из извещения от 21.01.2021 года, полученного от нотариуса, истцу стало известно, что по заявлению наследника ФИО6, заведено наследственное дело №..., а также то, что наследодателем составлено завещание в пользу истца. После смерти наследодателя истец в установленный законом шестимесячный срок для подачи заявления о принятии наследства не обратился, поскольку не знал об открытии наследства, а также в силу юридической неграмотности.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО6, и признать за ним право собственности на наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ......, земельный участок, расположенный по адресу: ......, а также сберегательных вкладов, открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 112-113).

Определением суда от 31 мая 2021 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации г. Владимира на надлежащего – ФИО5 (л.д. 88).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, под расписку (л.д. 144), сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Его представитель ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, с учетом ранее данных объяснений.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 160), сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Его представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений указали, что ФИО4 было достоверно известно о смерти наследодателя, о том, что в его пользу было составлено завещания, однако в установленный законом срок он не обратился к нотариусу с соответствующим заявлением. Также указали, что ФИО4 ФИО6 в больнице не навещал, не участвовал в похоронах наследодателя, в содержании наследственного имущества, все расходы нес ответчик, а до обращения с иском в суд истец не обращался к ФИО5 по вопросам содержания наследства (л.д. 123-131).

Третье лицо нотариус нотариального округа город Владимир ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в том числе по электронной почте, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д. 154-155), ранее представила письменный отзыв (объяснения) на исковое заявление (л.д. 111, 158).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2020 года умер ФИО6, проживавший по адресу: ......

Также, судом установлено, что 28 ноября 2019 года ФИО6 было составлено завещание на все принадлежащее на момент смерти имущество в пользу ФИО4

20 января 2021 года наследник по закону ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №... после смерти ФИО6, находящимся в производстве нотариуса нотариального округа город Владимир ФИО7, и не оспаривались сторонами (л.д. 26-33).

В судебном заседании установлено, что 21 января 2021 года нотариусом нотариального округа город Владимир ФИО7 в адрес ФИО4 направлено извещение об открытии наследства после смерти ФИО6, и о составленном завещании в пользу истца (л.д. 10, 32). Также, указанным извещением в адрес истца нотариусом разъяснено, что срок для принятия наследства пропущен, и для получения наследства необходимо представить решение суда о восстановлении указанного срока.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на основании заключения Отдела ЗАГС администрации г. Владимира от 27.04.2021 года в запись акта о рождении ФИО6 были внесены исправления, в том числе, дата рождения изменена с «10 июня 1936 года» на «05 июня 1936 года» (л.д. 102-107, 149-151). Вместе с тем, данные обстоятельства для разрешения заявленных исковых требований юридического значения не имеют.

Из объяснений стороны истца следует, что о завещании ФИО6 и о его содержании истцу ничего известно не было, через несколько дней после смерти ФИО8 ФИО4 обратился к нотариусу, устно, без подачи заявлений, на что ему было разъяснено, что его известят. Извещения от нотариуса истец получил по истечении установленного законом шестимесячного срока, после чего обратился в суд. Также, ФИО4 в указанный период осуществлял уход за супругой и сыном, которые находились в болезненном состоянии и не могли работать, истец был единственным, кто зарабатывал средства для семьи.

В подтверждение доводов стороны истца в ходе судебного разбирательства допрошены в качестве свидетелей К., К., Я.

Свидетель К. суду пояснила, что ФИО4 является братом ее мужа, также свидетель была знакома с ФИО6, который знал ФИО4 с детства, мать ФИО4 является двоюродной сестрой ФИО6 Последний вместе с ФИО4 раньше вместе приезжали в гости к свидетелю, отношения между ними были хорошие, доверительные. О завещании ФИО8 свидетелю известно, что он планировал составить завещание в пользу ФИО4 О том, что у ФИО6 есть родной брат, свидетелю известно со слов самого ФИО8, который также пояснял, что с братом не общается, и не планировал составлять завещание на брата. О смерти ФИО6 свидетелю стало известно от ФИО4, уже после похорон.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что ФИО4 является его соседом по деревне. ФИО6 свидетель видел несколько раз, когда тот приезжал в гости к ФИО4, в том числе и вместе с женой. ФИО6 говорил свидетелю, что у него проблемы с братом, потому что последний злоупотребляет спиртными напитками, и поэтому он (ФИО8) с ним не общается. О том, кому планировал ФИО6 завещать свое имущество, свидетелю ничего не известно.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Я. суду пояснила, что ФИО4 является ее дядей. С ФИО6 свидетель также была знакома, последний раз общалась с ним в январе 2020 года на дне рождения супруги истца. После смерти своей супруги ФИО9 ФИО6 всегда говорил, что хочет подарить свое имущество ФИО4, также свидетелю со слов ФИО6 и ФИО4 известно, что они ездили оформлять завещание. Со своим братом ФИО5 ФИО6 не общался, относился к нему плохо. О смерти ФИО6 свидетелю стало известно от ФИО4 в июле 2020 года. На похоронах ФИО6 ФИО4 не присутствовал по семейным обстоятельствам, у него болела жена и сын, а он их обеспечивал.

По ходатайству стороны ответчика в ходе судебного разбирательства также допрошен в качестве свидетеля Ч., который суду пояснил, что является дальним родственником ФИО6, ему также знаком ФИО4, познакомился с ним на похоронах ФИО9 Свидетель помогал ФИО6 по хозяйству до момента его смерти, приносил ему продукты, мыл. Поскольку у ФИО6 был скверный характер, свидетель с ним периодически ругался, и тогда ФИО6 звонил ФИО4, чтобы тот ему помогал по хозяйству, а когда ругался с ФИО4 ФИО8 звонил свидетелю. В декабре 2019 года свидетель пришел к ФИО8, они помирились, и до момента смерти свидетель почти каждый день его навещал вечером после работы, ФИО4 у ФИО8 в этот период свидетель не видел. ФИО8 никогда не рассказывал свидетелю о том, что составил завещание в пользу ФИО4. Также свидетель отвез ФИО6 в больницу, где тот впоследствии скончался. Свидетелю позвонили из морга больницы, сообщили о смерти ФИО6, после чего свидетель позвонил ФИО4 и сообщил об этом. Потом свидетель сообщил о смерти ФИО6 его брату ФИО5 Похоронами ФИО6 занималась внучка ФИО5 – М. На похоронах ФИО8 свидетель присутствовал, ФИО4 на похоронах не было.

Из письменных объяснений третьего лица - нотариуса нотариального округа город Владимир ФИО7 следует, что ФИО4 летом 2020 года обратился к указанному нотариусу за информацией о наличии завещания ФИО6 в его пользу, в связи с поступившим ему звонка, то ли о смерти ФИО6, то ли его очень плохом состоянии и возможной смерти. На момент обращения ФИО4 какая-либо информация о смерти ФИО6 у нотариуса отсутствовала, наследственное дело не открывалось. ФИО4 не сообщалось никакой информации о наличии завещания и его содержания, ввиду отсутствия информации и документа о смерти ФИО6, однако, нотариусом лично ФИО4 была дана полная консультация и о возможности получения какой-либо информации о наличии завещания, наличии наследственного имущества и о порядке оформления прав на наследство, необходимости обращения с заявлением о принятии наследства, в том числе о сроках, установленных законом для принятия и последствиях его пропуска. Также ФИО4 было указано о целесообразности обращения за открытием наследства к нотариусу, у которого было составлено завещание, если такая информация имеется в связи с упрощением всей процедуры, особенно в случае отсутствия на руках обратившегося самого завещания, на что ФИО4 ответил, что ему удобней обратиться к нотариусу ФИО10, контора которой находится на проспекте Ленина, так как он проживает в том же районе. Наследственное дело после ФИО6 было открыто 20 января 2021 года по заявлению наследника по закону ФИО5, после чего в соответствии со статьей 60.1 Основ законодательства о нотариате нотариусом был произведен розыск в единой информационной системе нотариата сведений о составлении наследодателем в порядке, предусмотренном статьей 1125 ГК РФ, завещания и установлено его содержание. Так как в найденном завещании был указан адрес наследника, то есть ФИО4, нотариусом в соответствии со статьей 61 Основ законодательства о нотариате по указанному в завещании адресу ему было направлено извещение об открытии наследства. Получив извещение ФИО4 приходил в нотариальную контору в январе 2021 года за получением информации по наследственному делу, заявив при этом, что ему ничего не было известно ни о наличии завещания, ни о смерти ФИО6, на что нотариус ему напомнила о его визите полгода назад. На момент визита сам ФИО4 говорил, что еще не принял решения об обращении в суд, на что нотариусом снова было обращено его внимание на срок указанный в извещении, после которого свидетельство о праве на наследство будет выдано наследнику по закону. Также, третьим лицом указано, что ФИО6 до составления завещания в 2019 году обращался за оформлением наследства после смерти своей супруги, при обращении никаких сомнений в его дееспособности и вменяемости не было. После получения свидетельства о праве на наследство ФИО6 выразил желание составить завещание на все свое имущество в пользу ФИО4, поясняя свое желание тем, что наследников первой очереди у него нет, а близких отношений с другими родственниками он не поддерживает и хотел бы все оставить другу. При составлении завещания личность ФИО6 была установлена нотариусом по паспорту. При составлении и подписании завещания ФИО6 ФИО4 непосредственно не присутствовал, но за получением свидетельства о праве на наследство привез его именно ФИО4.

Оценивая доводы сторон, письменные объяснения третьего лица, показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства.

В частности, из указанных доказательств объективно следует, что о смерти наследодателя ФИО6 истцу ФИО4 было достоверно известно в июле 2020 года. Свидетели К. и Я. также подтвердили те обстоятельства, что ФИО4 еще при жизни наследодателя было известно о намерениях ФИО6 составить завещание в его пользу.

Обстоятельств, свидетельствующих о тяжелой болезни истца, его беспомощном состоянии или неграмотности, препятствующих истцу своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства, стороной истца суду не названо.

Не могут в качестве таковых быть признаны и обстоятельства заболеваний близких родственников истца (супруги и сына) (л.д. 114-122). Как следует из объяснений стороны истца в период болезни указанных родственников ФИО4 осуществлял трудовую деятельность, чтобы обеспечить семью, что свидетельствует о его трудоспособности, и как следствие об отсутствии каких-либо объективных причин, препятствующих или ограничивающих свободу передвижения истца и его действий.

Также, из материалов дела, а в частности материалов наследственных дел №... смерти ФИО6 и №... после смерти ФИО9 следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 входит, в том числе, квартира ......, и земельный участок, расположенный по адресу: ......

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В то же время, как следует из объяснений стороны истца, фактически наследство после смерти ФИО6 ФИО4 не принималось, ключей от вышеуказанной квартиры у истца не имелось и не имеется, земельный участок им также не обрабатывался, каких-либо действий по содержанию наследственного имущества истцом не предпринималось. Расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, стороной истца после смерти ФИО6 не неслись, их возмещение за счет наследственного имущества истцу не производилось.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что наследник по завещанию фактически принял наследство в установленные законом сроки (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) стороной истца не представлено.

На этом основании суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО6

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО6, исковые требования о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО6, умершего 19 июля 2020 года и признании права собственности на наследственное имущество – отказать.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 16 июля 2021 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин